Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А06-6434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-6434/2008-19

03 марта 2009 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2008 года по делу № А06-6434/2008-19 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества  «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным решения налогового органа в части

  У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 13 августа 2008 г. № 2327 в части предложения ОАО «МТС» уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 года в сумме 412 230 руб. и обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 03 декабря 2008 года заявленные ОАО «МТС» требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 13 августа 2008 г. № 2327 признано недействительным в части предложения ОАО «МТС» уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за июль 2006 года в сумме 412 230 руб., обязания налогоплательщика внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «МТС» отказать. Налоговый орган полагает, что решение от 13 августа 2008 г. № 2327 принято им в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

ОАО «МТС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились представители заявителя и налогового органа. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 93666, 93667, 93668. Почтовые отправления вручены адресатам соответственно 13, 14, 13 февраля 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в суд либо известить суд о причинах неявки. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.   

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ОАО «МТС» в период с 20 марта 2008 г. по 20 июня 2008 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года (регистрационный номер налоговой декларации 7378048), представленной 20 марта 2008 г. ЗАО «Астрахань Мобайл», правопреемником которого является ОАО «МТС».

По результатам камеральной налоговой проверки 04 июля 2008 года составлен акт № 1884, в соответствии с которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к уменьшению, за декабрь 2006 года в сумме 412 230 руб., а также получение налогоплательщиком ОАО «МТС» необоснованной налоговой выгоды.

13 августа 2008 года заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение № 2327 об отказе в привлечении ОАО «МТС» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Данным решением также предложено ОАО «МТС» уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 года на сумму 412 230 руб. и внести в бухгалтерский учёт соответствующие изменения.  

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части обязания уменьшить предъявленный к уменьшению налог и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, полагая, что указанное решение  нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что решение налогового органа является недействительным в указанной заявителем части.

ЗАО «Астрахань Мобайл» являлось оператором связи и оказывало услуги связи на основании лицензии Министерства связи Российской Федерации от 18 октября 2001 г. № 19751 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Реализация услуг связи является деятельностью, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Астрахань Мобайл» выполнены требования главы 21 НК РФ при подтверждении заявленного в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года налогового вычета в сумме 412 230 руб.  

Сумма заявленных вычетов сложилась из 412 230 рублей, составляющих 1/12  часть НДС, предъявленного ЗАО «Астрахань Мобайл» подрядными организациями на основании счетов-фактур от 20.05.2004 № 693/1-п, от 27.09.2005 № 1216-п, от 24.02.2005 № 196-п, от 21.01.2005 № 65-п, и 696 985 руб., предъявленных продавцом по счет–фактуре от 26.07.2006 № АR-010000-757 за оборудование,  приобретенное по договору от 19.09.2008  № 3386/03-МТС (т. 1 л.д. 90-93).

У налогового органа отсутствуют какие-либо претензии по оформлению представленных в подтверждение налогового вычета документов.   

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет документы и дал полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам.

Налоговый орган в ходе проверки не установил нарушений требований налогового законодательства, которые могут служить основаниями для отказа в применении заявленных вычетов. Однако, по мнению налогового органа,  ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получило необоснованную налоговую выгоду в результате реализации ЗАО «Астрахань Мобайл» права на налоговый вычет.

ЗАО «Астрахань Мобайл» заявило спорные суммы к вычету, находясь в процессе реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы». После принятия решения о реорганизации 21 апреля 2008 года между ОАО «Астрахань Мобайл» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор займа № Д0806642 на сумму 400 000 000 руб. Указанные денежные средства направлены в том числе на оплату услуг ОАО «Мобильные ТелеСистемы», оказанных в 2003-2005 годах. Из чего инспекция сделала вывод об искусственном создании оснований для получения возмещения НДС и возникновении необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не основаны на законе и не подтверждены документально.

Не состоятельны доводы налогового органа об использовании налогоплательщиком для оплаты приобретённого оборудования заёмных средств, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при применении положений статей 171-173, 176 НК РФ. С 01 января 2006 года в связи с изменением редакции пункта 1 статьи 172 НК РФ оплата товара не является обязательным условием предоставления налогового вычета.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 807 ГК РФ) и с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации  (Постановление от 20.02.2001 г. № 3-П, Определения от 08.04.2004 г. № 169-О и от 04.11.2004 г. № 324-О) правильно указал, что использование при оплате заёмных средств не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованном применении налоговым органом к спорным правоотношениям требований пункта 5 статьи 162.1 НК РФ, поскольку данная норма регулирует порядок заявления вычета правопреемником реорганизованного лица.

В рассматриваемой ситуации налоговый вычет заявлен самим налогоплательщиком в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ в рамках уточнения собственных налоговых обязательств до реорганизации в период, когда он являлся самостоятельным юридическим лицом. Уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года представлена ЗАО «Астрахань Мобайл» 20 марта 2008 года, тогда как решение о реорганизации принято 15 февраля 2008 года, а завершена реорганизация 31 апреля 2008 года. Его правопреемник ОАО «Мобильные ТелеСистемы» спорные суммы к вычету не заявлял. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган не ставит под сомнение реальность совершения сделок, по которым контрагентом предъявлены спорные суммы НДС. В обжалуемом решении налоговым органом не оспаривается, что приобретенные товары (работы, услуги) и имущественные права по представленным счетам-фактурам, оплаченные заемными денежными средствами, использовались для осуществления основных видов деятельности ЗАО «Астрахань Мобайл».

Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 г. № 366-о-п, Постановлении от 24.02.2004  г. № 3-П, Пленума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налог, предъявленный к вычету, фактически уплачен и поступил в бюджет. ЗАО «Астрахань Мобайл» в законном порядке с соблюдением всех условий приобрело и реализовало право на налоговый вычет. То обстоятельство, что все права в результате правопреемства позднее перешли к кредитору налогоплательщика, не влияет на оценку правомерности получения им вычета на сумму ранее уплаченного НДС. Источник возмещения НДС в бюджете сформирован. Доказательств обратного налоговый орган не представил.   

В нарушение требований статьи 65 НК РФ и части 5 статьи 200 НК РФ налоговый орган не представил доказательств получения ОАО «МТС» необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому  району г. Астрахани  подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ, вступившей в законную силу,  налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета при подаче апелляционных жалоб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3500 от 02 февраля 2009 г. государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из бюджета.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2008 года по делу № А06-6434/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) – без  удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 3500 от 02 февраля 2009 г. Выдать инспекции Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Астрахани справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова                                                              

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

О.В. Лыткина