Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А57-24079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-24079/2008

25 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей  Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ханиной А.Н.

при участии представителей Министерства промышленности и энергетики Саратовской области Спорыхина  Ю.А., действующего по доверенности  от 09.02.2009, Костюхина А.А., действующего по доверенности от  16.02.2009,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов»              Максимчева А.В., действующего по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу министерства промышленности и энергетики Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года по делу № А57-24079/2008 (судья Степура С.М.)

по заявлению министерства промышленности и энергетики Саратовской области (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (г. Энгельс Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось министерство промышленности и энергетики Саратовской области  (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (далее – ООО «Ломпром Саратов») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении требований заявителю отказано.

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО «Ломпром Саратов» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2006 года министерством промышленности и энергетики  Саратовской области выдана ООО «Ломпром Саратов»  лицензия на осуществление предпринимательской деятельности  по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов 64 МЕ 000007, регистрационным номером  64 Ч/273.

25 ноября 2008  приказом промышленности и энергетики  Саратовской области          № 256-лд внесены исправления  в документ подтверждающий наличие лицензии               64 МН 000007 регистрационный номер 64 Ч/237. В приложении к лицензии изменен адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул.Советская, д.2 «В» на адрес: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п.Свободный, ул.Советская, д.27 «В».

В соответствии с приказом Министерства  промышленности и энергетики Саратовской области от 30.10.2008 № 237-лд проведена внеплановая проверка ООО «Ломпром Саратов» по соблюдению требований законодательства РФ о лицензировании (л.д. 50).

В ходе проверки установлены нарушения требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766, а также Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369. Установлено, что ООО «Ломпром Саратов» осуществляет деятельность по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул. Советская, д.2 В, при отсутствии документа, подтверждающего наличие в собственности или на ином законном основании земельного участка для заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, о чем составлен акт внеплановой проверки от 06.11.2008 (л.д. 6-9).

07 ноября 2008 года министерством промышленности и энергетики Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно указанному протоколу объективная сторона правонарушения выразилась в осуществлении лицензируемой деятельности по заготовке и переработке лома черных металлов по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул. Советская, д.2 В, при отсутствии документа, подтверждающего наличие законных прав на используемой при этом земельный участок.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Ломпром Саратов», который указал соответствующей графе, что «с протоколом не согласен».

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесен к компетенции арбитражного суда, министерство промышленности и энергетики Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ломпром Саратов» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных министерством промышленности и энергетики Саратовской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным органом вменяется ООО «Ломпром Саратов» вменяется нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006                 № 766.

Пунктом  82 части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом  10 Постановления Правительства Саратовской области от 07.09.2004 № 189-П лицензирующим органом в области заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов является Министерство промышленности и энергетики Саратовской области.

На основании пункта 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 766, под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям.

Требования к организации приема лома и отходов черных металлов установлены Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации:

а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов;

б) для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов;

в) распорядок работы;

г) условия приема и цены на лом и отходы черных металлов.

Согласно пункту 5 данных Правил на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

а)  лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

б)  нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов;

в)  документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

г)   инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность;

д)  инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов;

  е) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Апелляционной коллегией считает, что административным органом в нарушение положений статей 65 и 205 АПК РФ не доказано несоблюдение ООО «Ломпром Саратов» приведённых норм, нарушение которых ему вменяется.

Как видно из материалов дела, ООО «Ломпром Саратов» осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании выданной Министерством промышленности и энергетики Саратовской области соответствующей лицензии  64 ME 000007, выданной 28.08.2006, регистрационный номер 64Ч/237 (л.д. 11).

Как установлено судами обеих инстанций, и подтверждено в судебном заседании представителем административного органа, фактически деятельность осуществляется по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул. Советская, д. 27 «В». По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ООО «Ломпром Саратов» никакой деятельности не ведётся. Из пояснений представителя административного органа следует, что и проверка фактически проводилась не по указанному в протоколе адресу.

Из пояснений представителя Министерства промышленности и энергетики  следует, что в связи с допущенной лицензиатом технической ошибкой, исправленной после составления протокола об административном правонарушении приказом от 25.22.3008 № 256-лд, фактическим адресом осуществления лицензированного вида деятельности ООО «Ломпром Саратов» является адрес: Саратовская область Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул. Советская, д. 27В. Административным органом проводилась проверка объекта, расположенный по адресу: Саратовская область Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул. Советская,  д. 27В.

Таким образом, протокол содержит недостоверные сведения о месте совершения правонарушения, то есть отсутствует надлежащее описание объективной стороны, что препятствует установлению судом обстоятельств совершения.

Апелляционная коллегия считает, что при наличии указанных существенных недостатков протокол об административном правонарушении с учётом положений статей 26.2 КоАП РФ и 71 АПК РФ не может служить достоверным доказательством совершения правонарушения. Привлечение к ответственности на сновании дефектного протокола невозможно.

Кроме того, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что непредставление в момент проверки свидетельства о собственности на земельный участок его арендатором не образует состав вменённого правонарушения.

Приведённые выше нормы требуют иметь в наличии документ, подтверждающий использование участка на законном праве. В данном случае это право аренды, и соответствующий правоустанавливающий документ – договор аренды – в момент проверки представлен.

Отсутствие у арендатора документа, подтверждающего право собственности арендодателя на участок, не является нарушением правил и не образует состав вменённого правонарушения. Кроме того, наличие у арендодателя законных оснований распоряжаться данным земельным участком установлено судами обеих инстанций.

В соответствии с договором  аренды земельного участка от 21.10.2008 № 21/А ООО «Ломпром-Центр» сдает земельный участок принадлежащий ООО «Ломпром-Центр» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2008 64-АВ 064866 (л.д.52), а ООО «Ломпром Саратов» принимает в аренду земельный участок площадью 6877 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный, ул. Советская,   д. 27 «В» (л.д. 25-29).

На основании договора аренды имущества от 13.12.2007 № 19/А ООО «Ломпром Саратов» по акту приема-передачи имущества от 13.12.2007 передано во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью застройки 573,6 кв.м, расположенное на переданном в аренду земельном участке, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды имущества от 13.12.2007 № 19/А и актом приема-передачи имущества от 13.12.2007 (л.д. 30-34).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к верному