Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 57-6650-20948/08-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

02 марта 2009 года                                                                        дело №57-6650-20948/08-116

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   02 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Импульс» – Светов И.Б., доверенность от 23.05.2008г.

от ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России» - Лаврикова О.Ю., доверенность №305 от 01.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нижнечернавский элеватор»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» декабря 2008 года по делу №57-6650-20948/08-116 (судья Лузина О.И.)

по иску ООО «Импульс»                                                                         

к ОАО «Нижнечернавский элеватор»

третье лицо: ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России»

об обязании передать в пользу истца 478 630 кг. ржи и 43 046 кг. ячменя 2 класса,

и по иску ОАО «Нижнечернавский элеватор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»                

к ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России»

о признании недействительным договора уступки права требования 317 от 04.02.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Нижнечернавский элеватор» (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании передать   истцу 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя 2 класса.

OAO «Нижнечернавский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Импульс» и ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» о признании недействительной сделкой заключенного между ответчиками договора уступки права требования, на который ООО «Импульс» ссылается как на основание своих требований к ОАО «Нижнечернавский элеватор».

Определением от 05.11.2008 г. арбитражный суд по ходатайству ООО «Импульс» объединил дела по иску ООО «Импульс» и по иску ОАО «Нижнечернавский элеватор» в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «26» декабря 2008 года по делу №57-6650-20948/08-116 иск ООО «Импульс» удовлетворен, в иске OAO «Нижнечернавский элеватор» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нижнечернавский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск ОАО «Нижнечернавский элеватор» удовлетворить, в иске ООО «Импульс» отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.06.2004г. между ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» при ГУИН Минюста России», в последствии переименованного в ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России» (поклажедатель), и ОАО «Нижнечернавский элеватор» (хранитель) был заключен договор хранения №293 от 15.06.2004г. (далее - договор), в соответствии с которым хранитель обязался принять от поклажедателя на ответственное хранение зерно и по первому требованию поклажедателя возвратить ту продукцию, которая была принята на хранение, и в том количестве, в каком она была принята на хранение за минусом убыли при сушке и подработке.

Передача указанной  продукции  оформлялась реестрами  товарно-транспортных накладных   на   принятое   зерно   с   определением   качества   по   среднесуточной   пробе (отраслевая форма № ЗПП-3, утверждена Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002г. №29).

В августе 2006 г. по 13 реестрам товарно-транспортных накладных на хранение было передано 552490 кг ржи группы Б и 49650 кг ячменя 2 класса.

Факт принятия на хранение указанного количества зерна хранителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами товарно-транспортных накладных, содержащими подписи уполномоченных лиц хранителя.

В данных реестрах товарно-транспортных накладных содержится расчет убыли зерна при сушке и подработке, а также расчет натуральной оплаты за сушку, очистку и приемку. Количество зерна с учетом убыли и за вычетом натуральной оплаты содержится в строке «причитается к выдаче (зачетный вес)» реестров товарно-транспортных накладных.

Всего по указанным 13 реестрам товарно-транспортных накладных поклажедателю причитается к выдаче 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя 2 класса.

Согласно п.1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями ст. 904 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, у хранителя имеется обязанность выдать по первому требованию поклажедателя вышеуказанное количество зерна.

04.02.2008г. между ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России» (первоначальный кредитор) и ООО «Импульс» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №17.

В соответствии с условиями данного договора первоначальный кредитор передал ООО «Импульс» права поклажедателя по договору хранения № 293 от 15.06.2004г., заключенному с ОАО «Нижнечернавский элеватор», возникшие в связи с передачей на хранение зерна по вышеуказанным 13 реестрам товарно-транспортных накладных.

21.02.2008г. первоначальный кредитор уведомил ОАО «Нижнечернавский элеватор» о состоявшейся уступке права требования. 26.02.2008г. данное уведомление было получено ОАО «Нижнечернавский элеватор».

Согласно п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у ОАО «Нижнечернавский элеватор» имеется обязательство выдать истцу, как новому кредитору, по его первому требованию 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя 2 класса.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

10.04.2008г. ОАО «Нижнечернавский элеватор» было получено направленное ООО «Импульс» требование о выдаче спорного зерна для самовывоза или об отгрузке его в адрес ООО «Импульс» (по выбору элеватора).

Однако   до   настоящего   времени   спорное   зерно   ни   ФГУП   «Хлебокомбинат Татищевский»    ни    ООО    «Импульс»    не    передано,   что    не    оспаривается    ОАО «Нижнечернавский элеватор».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО «Нижнечернавский элеватор» о том, что срок действия договора хранения истек 01.06.2006 г.  до принятия на хранение спорного зерна, и, поэтому, отношения сторон регулируются только положениями Гражданского кодекса РФ о хранении, а не условиями подписанного договора.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 договора хранения договор вступает в силу с 15 июля  2004г. и действует по 01 июня 2005г. В случае если ни одна из сторон не заявит за месяц   до окончания срока действия договора о прекращении договорных отношений, настоящий договор считается продленным на очередной календарный год.

Истолковав данные условия договора по правилам, предусмотренным ст.341 Гражданского кодекса РФ, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, и путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора с возможностью ежегодного автоматического продления срока его действия при отсутствии заявлений сторон о прекращении договорных отношений.

Доказательства того, что какая-то из сторон договора заявляла о прекращении договорных отношений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из содержания договора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор является безвозмездным, натуральная плата за хранение зерна удержана, сведения о количестве переданного на хранение зерна содержатся в реестрах. Вывод суда о продлении срока хранения также является верным. Уступка права требования соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Импульс» об обязании ОАО «Нижнечернавский элеватор» передать в его пользу 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя 2 класса.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований признания  недействительной сделкой договора уступки права требования между ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» и ООО «Импульс» являются верными, поскольку договор хранения не прекратил своего действия, а предусмотренная ст.904 Гражданского кодекса РФ, обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь имеет безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у поклажедателя обязательства по оплате вознаграждения за хранение.

Обладая правом требовать возврата точно определенного количества зерна, первоначальный кредитор был вправе передать данное требование на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ новому кредитору по договору уступки права требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ОАО «Нижнечернавский элеватор» о признании недействительной сделкой договора уступки права требования отказано правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Нижнечернавский элеватор».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» декабря 2008 года по делу №57-6650-20948/08-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «Нижнечернавский элеватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                                В.А. Камерилова

                                С.А. Жаткина