Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А57-19901/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

2 марта  2009 года                                                                               Дело № А57-19901/08

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу № А57-19901/08, судья Пермякова И.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области

заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области

о признании недействительным требования налогового органа № 29417 от 29.08.2008

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» - Бондаренко  Р.В. по доверенности  № 80 от 14.10.2008

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области - Ваганенко О.В. по доверенности № 2 от 11.01.2009, Уткина Д.И. по доверенности № 10 от 13.01.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области - извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о признании недействительным требования № 29417 от 29.08.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области

Решением суда от 25.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неверным толкованием положений ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель указывает, что требование налоговым органом вынесено без учета того, что действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 по делу N А57-10464/06-5 сохраняет свое действие по настоящее время, поскольку судебный акт, которым были бы отменены обеспечительные меры, судом не выносился.

Представитель  Общества доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представители налогового органа, решение суда полагают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области выставлено требование №29417 от 29.08.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением к уплате недоимки в сумме 14 710 388,20 рублей и пени в сумме 2 384 602,99 рублей. Основанием для выставления данного требования явилось решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области №432/11 от 28.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности ОАО «Облкоммунэнерго», измененное в результате признания его недействительным в части решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 по делу №А57-10464/06-5 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 24.07.2008.

Полагая, что указанное требование незаконно, существенно нарушает ее права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого требования налогового органа нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным. При этом суд установил соответствие оспариваемого требования нормам ст. 69 НК РФ. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Облкоммунэнерго» и его обособленных подразделений по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 (налог на прибыль, НДС, налог на имущество предприятий, транспортный налог, земельный налог, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на рекламу).

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2006 № 340/11, на основании которого инспекцией принято решение от 28.06.2006 № 340/11, которым обществу доначислены налоги, пени, а также применены налоговые санкции.

Считая решение налоговой инспекции в части незаконным ОАО Облкоммунэнерго» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2006 об обеспечении иска по делу N А57-10464/06-5 заявление было удовлетворено, действие решения налогового органа № 340/11 от 28.06.2006 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008, заявленное требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда частично отменено. Дело в отмененной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25 декабря 2008 года N ВАС-16679/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-10464/2006-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано.

На основании решения налогового органа от 28.06.2006 № 340/11, Инспекцией 29.08.2008 в адрес налогоплательщика направлено требование N 29417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением к уплате недоимки в сумме 14 710 388,20 рублей и пени в сумме 2 384 602,99 рублей.

Не согласившись с требованием налогового органа N 29417 от 29.08.2008, Общество обратилось в суд с заявлением, о признании указанного требования недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого требования налогового органа нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно п. п. 4 и 5 указанной статьи в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству  лица, участвующего в деле  после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление действия решения инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку в период выставления требования действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, а направление требования фактически означает начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган в указанные период (до окончания действия принятых обеспечительных мер) был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении Общества.

Следовательно, налоговым органом нарушены требования ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основания для признания оспариваемого требования недействительным.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене, а заявленные Открытым акционерным обществом «Облкоммунэнерго» требования - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 декабря 2008 года по делу № А57-19901/08, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить.

Признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 29417 от 29.08.2008.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» 1 000 рублей госпошлины, выдать заявителю справку о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                С.А.Кузьмичев