Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А06-5467/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-5467/2008-24

«02» марта 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2008 г. по делу № А06-5467/2008-24 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмы «Диалог-Аудит» (г. Ахтубинск Астраханской области)

к межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области)

о признании недействительными решения № 170 и постановления № 167 от 19.06.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Диалог-Аудит» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области о признании недействительными решения № 170 от 19 июня 2008 года о взыскании недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика и постановления № 167 от 19 июня 2008 года о взыскании недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2008 года суд удовлетворил заявленные ООО Аудиторской фирмой «Диалог-Аудит» требования в полном объеме. Суд признал недействительными постановление № 167 и решение № 170 от 19.06.2008 года о взыскании налогов, пеней за счет имущества ООО «Диалог-Аудит» в размере 51 045,91 руб.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных Обществом требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что требования об уплате недоимки по налогам и пени, выставленные ООО «Диалог-Аудит», соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации и процедура принудительного взыскания применена обоснованно с соблюдением требований, установленных статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 90140, 90141. Почтовое отправление № 90140 вручено Обществу 03 февраля 2009 г., почтовое отправление № 90141 вручено налоговому органу 03 февраля 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов  направило в адрес  ООО Аудиторской фирмы «Диалог-Аудит»  требования № 13259 об уплате налога по состоянию на 02.06.2008 г., № 13260  об уплате налога по состоянию на  02.06.2008 г., № 9371 об уплате налога по состоянию на 10.04.2008 г., всего на общую сумму 51 045 руб. 91 коп., в том числе недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2-4 кв. 2006 г., 1-4 кв. 2007 г., 1 кв. 2008 г. на сумму 49 665 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 380 руб. 91 коп.

19 июня 2008 г. в связи с неисполнением в установленной срок перечисленных выше требований руководитель межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области Мащенко Т.Н. приняла решение № 170 о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 51 045 руб. 91 коп. за счет имущества налогоплательщика.

19 июня 2008 г. начальник межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области Мащенко Т.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление № 167 о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 51 045 руб. 91 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с решением № 170 от 19 июня 2008 г. и постановлением № 167 от 19 июня 2008 года, и полагая, что они нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО Аудиторской фирмы «Диалог-Аудит»  о признании недействительными решения и постановления межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взыскание налога без предварительного взыскания задолженности за счет денежных средств на счете нарушает требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и оспариваемые требования, выставленные налоговым органом с нарушением положений ст. 69 НК РФ, являются недействительными,

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

В  своем заявлении ООО Аудиторская фирма «Диалог-Аудит» указывает на то, что  налоговым органом были допущены нарушения норм законодательства о налогах и сборах, что влечет негативные последствия для налогоплательщика, возлагая на него дополнительные обязанности в сфере налоговых отношений.  

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых детально регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, несоблюдение которых может являться основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

Из совокупности статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика является стадией принудительного взыскания, следующей за взысканием налога за счет денежных средств; переход к взысканию налога в данном порядке возможен только при реализации предшествующей стадии (принятии мер к взысканию налога за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и соблюдении условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщиках, отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (аналогично первому условию), отсутствии информации о счетах.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что решение о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

19 июня 2008 года налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Доводам подателя апелляционной жалобы о том, что инспекция на момент вынесения оспариваемого решения не располагала информацией о наличии открытых расчетных счетов организации, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

ООО Аудиторская фирма «Диалог-Аудит»  было зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району Астраханской области (правопреемником которой является межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области) 07 апреля 2003 года. С апреля 2003 года указанная организация стоит на налоговом учете, предоставляет в инспекцию сведения об открытых расчетных счетах.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств  того, что Общество поставило в известность налоговый орган о наличии у него расчетного счета в банке, противоречит части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств проведенных мероприятий по выяснению и установлению открытых расчетных счетов налогоплательщика налоговым органом суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога, пени признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени.

Согласно положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать