Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А12-2624/08-С5    . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

2 марта  2009 года                                                                       Дело № А12-2624/08-С5    

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе  г.Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2008 года по делу № А12-2624/08-С5, судья Антонова Л.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе  г.Волгограда к ГУП «Волгоград – Спецавиа», г.Волгоград   о взыскании суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 9 месяцев 2007 года и пени за просрочку платежа.

при участии в заседании:

от УПФ РФ в Дзержинском районе  г.Волгограда – извещены, не явились;

от ГУП «Волгоград – Спецавиа» - извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе  г.Волгограда (далее - ГУ УПФР, учреждение)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  к ГУП «Волгоград – Спецавиа» (далее предприятие)   с заявлением о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени за просрочку уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2007 года в сумме 182 612 рублей.

            Решением арбитражного суда  от 11.04.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  28.08.2008 на основании заявления Предприятия решение арбитражного суда   от 11.04.2008 отменено  на основании ч.2 ст. 317 АПК РФ.

По итогам  повторного рассмотрения дела арбитражным судом  02.10.2008 вынесено решение, которым в удовлетворении заявления ГУ УПФР отказано. Решение суда мотивировано тем, что  сторонами  в процессе рассмотрения дела  была произведена сверка взаиморасчетов и установлено отсутствие у Предприятия  задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2007 года в сумме 182 612 рублей. Установлено, что задолженность в указанной сумме образовалась за 1 квартал  2006 года.  Поскольку  в процессе рассмотрения дела  заявитель   не воспользовался правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, не изменил и не уточнил исковые требования, суд с учетом заявленных требований о взыскании задолженности  за 9 месяцев 2007 года, в удовлетворении  заявления учреждения отказал.

Кроме того,  с учетом данных об образовании  задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2006 года, суд  указал на  пропуск ГУ УПФР  предельного срока для принудительного взыскания недоимки, установленного статьями 48 и 70 НК РФ и сделал вывод  об утрате заявителем возможности  для принудительного взыскания задолженности  за 1 квартал 2006 года.

Не согласившись с принятым судебным актом  Управление Пенсионного фонда  РФ в Дзержинском районе  г.Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, указав, что  ему стало известно  о том, что задолженность по обязательным страховым взносам и пеням в сумме182 612 рублей образовалась за 1-й квартал 2006 года только в сентябре 2008 года после взаимной  сверки расчетов с Предприятием. А потому  вывод суда о пропуске срока для принудительного взыскания  с должника указанной суммы, считает необоснованным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив требования  ГУ УПФР.

Управление Пенсионного фонда  своего представителя для участия в деле не направило. О месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий  ГУП «Волгоград-Спецавиа»  своего представителя для участия в деле не направил. Ходатайствовал об отложении  рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с неполучением копии апелляционной жалобы от  Управления Пенсионного фонда  в Дзержинском районе  г.Волгограда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий направление   копии апелляционной жалобы в адрес Предприятия с соблюдением требований ст.  260 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП «Волгоград-Спецавиа»  является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на основании Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При обращении заявителя в суд, он просил взыскать с Предприятия задолженность   по страховым взносам, образовавшуюся по состоянию на 17.12.2007  за 9 месяцев 2007 года  в сумме 182 612 рублей,  в том числе  160 605 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 8 388 рублей на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии со ст.26   Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на указанную задолженность  начислены пени за просрочку  уплаты страховых взносов в сумме  13 669 рублей, в том числе  12 994 рублей на страховую  часть трудовой пенсии, 675 рублей на накопительную часть трудовой пенсии.

17 декабря 2007 года  заявителем в адрес Предприятия  было направлено требование № 29 от 17.12.2007 с предложением уплатить задолженность и пени  до 01.01.2008. Не исполнение данного требования и послужило основанием для обращения Учреждения в суд.

Предприятие, возражая против  удовлетворения требований, указало на отсутствие  у него задолженности и пени по обязательным страховым взносам за 9 месяцев 2007 года вообще.

Сторонами  24 сентября 2008 года  в рамках рассмотрения настоящего дела  произведена сверка задолженности по уплате  страховой части  в ПФР по ГУП «Волгоград-Спецавиа» и установлено  отсутствие у Предприятия задолженности  по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2007 года и наличие задолженности в сумме  182 612 рублей за 1 квартал 2006 года (л.д.99-100). Данный факт также подтвержден представленными в материалы дела платежными документами и декларациями.

В судебном заседании от 25 сентября 2008 года  представитель  УПФР по Дзержинскому району г.Волгограда заявленные требования поддержал, не отрицая, что у Предприятия задолженность   за 9 месяцев 2007 года отсутствует, указав на наличие задолженности в заявленной сумме  за 1 квартал 2006 года.

Вместе с тем, заявитель, не воспользовавшись правом, предоставленным  ч.1 ст. 49 АПК РФ,  основание иска не изменил.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку в основание иска   была положена задолженность за  9 месяцев 2007 года и с учетом полученных дополнительных доказательств,  требования заявителем не были  изменены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку  не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, необоснованно  в обжалуемом  решении высказался  об утрате  заявителем возможности  для принудительного взыскания  недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2006 года, в связи с пропуском предельного срока, поскольку  УПФР в судебном заседании не изменял  требований о взыскании  задолженности за 1 квартал 2006 года  и таковые изменения не принимались судом.

Однако, данные  выводы суда  не повлекли  незаконности принятого судебного акта, а потому  решение  суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О СТ А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 2 октября 2008 года по делу  № А12-2624/08-С5 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина  

Судьи                                                                                                                     Т.С.Борисова

                                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев