Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А12-16455/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-16455/08-с30

02 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцкова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года по делу №А12-16455/08-с30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, р.п. Октябрьский Волгоградской области

к территориальному межрайонному отделу № 2 Октябрьского района управления Роснедвижимости по Волгоградской области, р.п.Октябрьский Волгоградской области, управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград

о признании недействительным отказа в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному межрайонному отделу №2 Октябрьского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области о признании недействительным его отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 370, 3, расположенного: Волгоградская область, Октябрьский районе, Заливское сельское поселение, обратилась администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Администрация муниципального района). Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года заявленные требования были удовлетворены.

Управление Роснедвижимости не согласившись с данным решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за обжалованием вынесенного судебного акта, указав в жалобе на то, что в решение суда не указано какие права и законные интересы Администрация муниципального района нарушены обжалуемым отказом, что отказ в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка, соответствует действующему законодательству.

Администрация муниципального района, территориальный межрайонный отдел №2 Октябрьского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления №№ 93962 1,99983 8, с датами вручения 03.02.2009г., соответственно.

Управление Роснедвижимости направило ходатайство о рассмотрении жалобы, назначенной на 25.02.2009 года на 10 часов 20 минут в отсутствие его представителя, судом данное ходатайство удовлетворено.

Администрацией муниципального района, территориальным межрайонным отделом №2 Октябрьского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 209 года не представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Уставом Октябрьского муниципального района Волгоградской области (принят в новой редакции решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 26 мая 2005 г. № 35/369) определены полномочия администрации названного района.

В частности, пунктом 15 Устава, к полномочиям администрации названного района относится утверждение схем территориального планирования Октябрьского муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования Октябрьского муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Октябрьского муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах Октябрьского муниципального района для муниципальных нужд.

С целью осуществления указанных полномочий, администрация муниципального района заключила договор с ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на выполнение работ по вычислению площадей в границах Заливского сельского поселения.

Так, материалы землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий в границах Заливского сельского поселения содержат техническое задание на проведение инвентаризации земель по фактическому использованию в границах Заливского сельского поселения. Для этих целей необходимо было на базе мониторинга земель Октябрьского района Волгоградской области составить карту состояния земель по фактическому использованию в границах Заливского сельского поселения (лист дела 60).

Согласно пояснительной записке была проведена работа по вычислению площадей земельных угодий Заливского сельского поселения и, в том числе, изготовлена карта использования земель территории Заливского сельского поселения с нанесением границ земельных участков, поставленных на кадастровый учёт (лист дела 58).

Далее, письмом от 27 августа 2008 года №1-21-01/08-0574 администрация муниципального района обратилась в территориальный межрайонный отдел №2 Октябрьского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области с просьбой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 370,3, расположенного: Волгоградская область, Октябрьский районе, Заливское сельское поселение,

Решением от 19 сентября 2008 года № 368 Управление Роснедвижимости отказала в постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с отсутствием согласования границ земельного участка заинтересованным лицом - ИП главой КФ Ткачёвым В.А.

Признавая отказ незаконным, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что отказ Управления Роснедвижимости не соответствует законодательству.

Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон) он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Так, пунктом 7 статьи 39 Закона согласование месторасположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальное порядке с заинтересованным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что материалы землеустроительного дела содержат все документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков.

Во время проведения работ по согласованию границ земельных участков 29 апреля 2008г. техником-землеустроителем ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» нарочно были вручены правообладателям земельных участков, в том числе и ТкачёвуВ.А., извещения о том, что 14 мая 2008г. в 10 час. 00 мин. состоится установление и согласование границ земельного участка, расположенного на территории Заливского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.

Однако в установленное время Ткачёв В.А. для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка не прибыл.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. № 396, при определении границ объекта землеустройство на местности и их согласования обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Пункт 12 названных Методических рекомендаций устанавливает, что извещение передаётся заинтересованным лицам под расписку или иным способом.

Согласно пункту 14.3 этих же Методических рекомендаций, в течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течении указанного срока или не предоставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются согласованными.

Поскольку Ткачев В.А., являясь одним из правообладателей смежного земельного участка, отказался от подписи на расписке в получении извещения об установлении и согласования границ 14 мая 2008г, ему, 17 июля 208 года, было направлено повторное извещение о необходимости прибыть 21 июля 2008 года к 10 часам для участия в установлении и согласования границ.

В связи с тем, что Ткачевым В.А., отказался от получения и повторного извещения, то данный отказ был зафиксирован в акте от 17 июля 2008г. Следовательно, со стороны и администрации муниципального района и ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» были соблюдены все требования законодательства по проведению работ межевания объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с названной нормой права, и статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако Управление Роснедвижимости не представило доказательств обоснованности и законности отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на всесторонне исследованных материалах дела, и при его вынесении суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оно не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года по делу №А12-16455/08-с30 без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова