Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А12-20745/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-20745/2008

27 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Поморовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин, Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2009 года по делу № А12-20745/2008 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин, Волгоградской области)

о привлечении индивидуального предпринимателя Мухина Николая Николаевича             (с. Бутырки Жирновский район Волгоградской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мухина Николая Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009г. в удовлетворении требований инспекции отказано.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещёны надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 91856, 91857. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает  дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года налоговым органом проведена проверка закусочной «Натали», принадлежащей предпринимателю Мухину Н.Н., расположенной по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, с. Бутырки            ул. Центральная, д. 20, по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции:

- водка «Пшеничная», емкость 0,5 л, дата розлива на бутылке отсутствует, в количестве 1 штука;

- водка «ВВ Золотая», емкость 0,5 л, дата розлива на бутылке отсутствует, в количестве 1 штука.

Указанная алкогольная продукция реализовывалась при отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно без сертификатов соответствия, без справок к товаротранспортным накладным (ТТН) на вышеуказанную алкогольную продукцию.

10 декабря 2008 года по результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции № 118, которым зафиксированы названные нарушения (л.д.10).

10 декабря 2008 года инспекцией в присутствии предпринимателя Мухина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 1360, которым зафиксирована реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без справок к ТТН на вышеуказанную алкогольную продукцию, что, по мнению инспекции, является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Указанное нарушение административный орган квалифицировал по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной часть 2 указанной статьи, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласился с квалификацией инспекции выявленного нарушения, однако исходил из того, что предприниматель не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права.

Апелляционная инстанция считает, что налоговым органом и судом первой инстанции неверно квалифицировано совершённое предпринимателем правонарушение по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов лицом, которое вправе осуществлять указанный вид деятельности и имеет возможность соблюсти нормы и правила, регулирующие этот документооборот, однако умышленно или по неосторожности не делает этого или делает это с нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 102-ФЗ) поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проведения проверки установлен факт реализации алкогольной продукции предпринимателем Мухиным Н.Н., который в силу названной нормы закона не вправе осуществлять данный вид деятельности и, соответственно, не мог иметь лицензию на осуществление этого вида деятельности и какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции дал правильную оценку действиям предпринимателя, посчитав, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако, судом первой инстанции не учтено, что незаконная реализация предпринимателем алкогольной продукции подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что выявленное налоговым органом правонарушение подпадает под квалификацию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает, что указанное дело неподведомственно арбитражному суду в связи с чем производство по заявлению инспекции подлежало прекращению.

На основании изложенного решение арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о привлечении предпринимателя Мухина Николая Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2008 по делу            № А12-20745/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

   Возвратить протокол об административном правонарушении № 1360 от 10.12.2008г., составленный в отношении индивидуального предпринимателя Мухина Николая Николаевича, и прилагаемые к нему документы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской