Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А-57-24556/07-5. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

31 января 2008 года                                                                                               Дело № А-57-24556/07-5

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2008 года.

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А.,  Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителя заявителя ООО  «Торговая компания РИФ»: Зусман Е.М., действующей на основании доверенности  от 10 мая 2006 г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО  «Торговая Компания РИФ» (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря  2007 года по делу       № А-57-24556/07–5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению  ООО «Фирма «Исток-ЛТД» (г. Саратов)

к Администрации города Саратова (г. Саратов),

Заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова (г.Саратов), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), ООО  «Торговая компания РИФ»  (г. Саратов),

о  принятии обеспечительных  мер 

У С Т А Н О В И Л:

            26 ноября 2007 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось  ООО фирма «Исток-ЛТД» с заявлением  к Администрации  города Саратова (г. Саратов) о признании недействительным ненормативного правового акта -  Распоряжения администрации г. Саратова от 18 июля 2007 года № 419-р, которым  утвержден проект границ земельного участка ООО «Торговая компания «РИФ». К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова (г. Саратов), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), ООО  «Торговая компания РИФ»  (г. Саратов).

14 декабря 2007 г. ООО фирма «Исток-ЛТД»  обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области  производить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,0107 га, расположенного    по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, проект границ которого утвержден Распоряжением Администрации г. Саратова от 18 июля 2007 г. № 419-р «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Торговая компания «РИФ».

 Арбитражный суд Саратовской области определением  от 14 декабря 2007 г.  запретил Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области  производить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,0107 га, расположенного    по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, проект границ которого утвержден Распоряжением Администрации г. Саратова от 18 июля 2007 г. № 419-р «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Торговая компания «РИФ».

Не согласившись с  состоявшимся по делу судебным актом, ООО «ТК «РИФ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить и отказать ООО фирма «Исток-ЛТД» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

  В судебное заседание не явились ООО фирма «Исток-ЛТД», Администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова (г.Саратов), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов). О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о доставке телеграмм от 22 января 2008 г. №№ 00931, 01231, 01131, 01031.  Телеграмма № 01231, направленная ООО фирма «Исток-ЛТД» по юридическому адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9,  не была вручена  руководителю ООО фирма «Исток-ЛТД», так как по указанному адресу  такой организации нет.  ООО фирма «Исток-ЛТД» извещено по юридическому адресу. Общество с ограниченной ответственностью  фирма «ИСТОК-ЛТД» (ИНН  № 6454011212) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1026403353239, адрес юридического лица: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9. Суд считает  неявившихся в судебное заседание лиц извещенными  надлежащим образом.  ООО фирма «Исток-ЛТД» извещена по юридическому адресу, указанному  самим  обществом  в заявлениях, поступивших в арбитражный  суд. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК  РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.  Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации.  Учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, поступивших  на определение  о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции  принял меры к извещению лиц, участвующих в деле телеграфом.   

В соответствии со   ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела,  не препятствует  судебному разбирательству в их отсутствие.

Суд рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя ООО «ТК «РИФ», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,   арбитражный суд апелляционной инстанции находит,   апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.           Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО фирма «Исток-ЛТД» с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации   г. Саратова от 18 июля 2007 г. № 419-р. Указанным распоряжением ООО «ТК «РИФ»  утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, в Кировском районе.   

В целях обеспечения поступившего в суд заявления ООО фирма «Исток-ЛТД»  14 декабря 2007 г. ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области  производить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,0107 га, расположенного    по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52. 

Суд,  удовлетворяя ходатайство  о принятии обеспечительных мер, указал на то, что заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок, предоставленный Постановлением  Администрации  г. Саратова № 530-33 от 08 ноября 1995 г.  Суд  первой инстанции посчитал, что  в случае удовлетворения заявленных требований и непринятия обеспечительных мер, исполнение решения суда будет  затруднительным, поскольку могут быть приняты действия по передаче земельного участка другим лицам. Заявленная  ООО фирма «Исток-ЛТД» мера, по мнению суда первой инстанции,  соответствует ст. 91 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «ТК «РИФ» ссылается на нарушение  судом первой инстанции норм процессуального права,  что привело к принятию, по его мнению, незаконного определения.  ООО «ТК «РИФ»  критикуя судебный акт, указало на то, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, не вправе был высказываться по поводу наличия у  заявителя, ООО фирма «Исток-ЛТД»  права аренды  на  земельный участок, границы которого утверждены оспариваемым распоряжением администрации.  В противном случае, суд должен был бы дать оценку и  тому обстоятельству, что  Администрацией г. Саратова  утверждены границы земельного участка ООО «ТК «РИФ» под фактически занимаемым последним объектом недвижимости -  нежилым зданием, принадлежащим ООО «ТК «РИФ»  на праве собственности   (свидетельство о праве собственности серии 64АБ № 286063, запись о регистрации № 64-64-1047/2004-7).

 Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  судом при принятии обеспечительной меры не установлены обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера была принята судом в отсутствии доказательств, свидетельствующих   о затруднении исполнения либо невозможности исполнения   судебного акта в будущем.  В материалах дела   отсутствуют обоснования того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО фирма «Исток-ЛТД», в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, определенно позволяющие предположить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также факты, свидетельствующие о действиях Администрации, направленных на причинение значительного ущерба заявителю.

 Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

 Доводы заявителя основаны на предположениях, не подтвержденных конкретными фактами.          Суд апелляционной инстанции не может  согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие меры в виде  запрета Управлению Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области  производить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо повлечет причинение  значительного ущерба заявителю.

Запрет совершать какие-либо действия, напрямую не связан с заявленным требованием об оспаривании ненормативного правового акта, а фактически направлен на  приостановление действия  последнего. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  не связана с предметом заявленного требования,  не обеспечит в дальнейшем фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Последствием издания распоряжения является то, что администрация г. Саратова  утвердила ООО «ТК «РИФ» проект границ земельного участка. Оспариваемый акт не содержит каких-либо поручений органам государственной власти,  местного самоуправления, совершение которых необходимо  во исполнение  указанного распоряжения.  Распоряжение № 419-р исполнено в момент его подписания.  Совершение  действий, в том числе тех, которые были запрещены к совершению в качестве обеспечительной меры,  данным актом не предусмотрено.  Если действия, предусмотренные ненормативным  правовым актом, решением уже исполнено либо их исполнение началось, судам  следует выяснять, насколько испрашиваемая  обеспечительная мера фактически исполнимее  и эффективна, а также оценивать насколько непринятие  таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделать невозможным  исполнение судебного акта. 

 В соответствии с  п. 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 в определении арбитражного суда о принятии обеспечительной меры в виде приостановления   должны быть отражены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено  такое ходатайство, если заявитель не представил  доказательства, свидетельствующие  о том, что в случае непринятия  обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из  существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).  Понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ  охватывает как  ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести,  достоинства и деловой репутации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционный находит определение о принятии обеспечительных мер не соответствующим требованиям процессуального законодательства и подлежащим отмене.  Оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры  в виде запрета  Управлению Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области  производить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,0107 га, расположенного    по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-24556/07-5 от          14 декабря  2007 года отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО фирма «Исток-ЛТД»  о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области  производить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,0107 га, расположенного    по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, проект границ которого утвержден Распоряжением Администрации г. Саратова от 18 июля 2007 г. № 419-р «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Торговая компания «РИФ», отказать.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                           Т.С. Борисова