Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А57-10349/08-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-10349/08-44

рассмотрение жалобы начато 25 февраля 2009 года

в заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин  36.02.09.

заседание продолжено в 09 час. 45 мин 26.02.09.

резолютивная часть постановления оглашена  26 февраля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Никитина А.Ю., судей - Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  Агапов О.А.

от ответчиков –  Ульянов Г.А. – по доверенности № 9 от 24.02.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Агапова О.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года по делу

№ А57-10349/08-44, (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску ИП Агапова О.А.

к ООО «Гарант-С»

о взыскании 14 495 816,68 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С»,

к индивидуальному предпринимателю Агапову О. А.

о взыскании задолженности в размере 2 249 293,47руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 016,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-С» о взыскании задолженности в размере 14 495 816,68 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агапову Олегу Александровичу о взыскании задолженности в размере      2 249 293руб. 47коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 016руб. 46коп. Встречный иск принят судом 1 инстанции для рассмотрения вместе с первоначальным.

Истец по делу заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Гарант-С» в пользу ИП Агапов Олег Александрович долг в сумме 7 657 742руб. 33коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменить исковые требования. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом ходатайство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года по делу № А57-10349/08-44 обо иска оставлены судом 1 инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ООО «Гарант-С» определение не обжаловал

Не согласившись с определением суда от 30 декабря 2008 года, предприниматель Агапов О.А. обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком им соблюден.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Податель жалобы настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную истца жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2007 г. между ООО «Гарант-С» (генподрядчик) и ИП Агапов О. А. (подрядчик) был заключен договор № 1/11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству четырех двухэтажных жилых домов для пенсионеров и ветеранов труда в пос.Горный Саратовской о6ласти»(объект 1282).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы ниже нуля, выше нуля два двух этажных жилых дома для пенсионеров и ветеранов труда в поселке Горный Саратовской области (объект 1282) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору). Согласно п. 1.2. Договора Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как утверждает ИП Агапов О.А., им были выполнены работы, закуплены материалы на общую сумму 12 619 930руб. 20коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, накладными, путевыми листами. ООО «Гарант-С» поставил материалы и оплатил выполненные работы на общую сумму 4 962 187руб. 83коп,

Задолженность в пользу ИП Агапова О.А. составила 7 657 742руб. 33коп.

ООО «Гарант-С» не оплатил имеющийся долг, в соответствии с пунктом 3,3.3 договора, в связи с чем, ИП Агапов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 9.2 договора в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно для сторон. Претензия должна быть рассмотрена в десятидневный срок с момента ее получения.

Представителем ООО «Гарант-С» заявлено, что претензии до предъявления иска он от истца не получал.

Как видно из приложения к иску, в перечне документов, приложенных к иску, претензия и доказательство ее направления ответчику отсутствуют.

В материалы дела ИП Агапов О.А. представил суду апелляционной инстанции копии претензии , опись вложения от 24.06.2008г., согласно которой истец направил ответчику исковое заявление и претензию, уведомление о вручении, имеющее отметку ответчика о получении письма 30 июня 2008г.

Исковое заявление ИП Агапов О.А. направил в суд письмом 25.06.2008г., что подтверждается отметкой почты о получении корреспонденции к отправлению.

Однако заявитель так и не представил суду доказательств направления претензии ответчику до обращения в суд с иском, что является прямым нарушением ст. 4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом 1 инстанции в том, что истцом до предъявления иска был нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Агапова О.А. не представил доказательств вручения претензии по существу спора ответчику, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора и то, что на момент подачи иска в суд договор фактически был им расторгнут не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10349/08-44 от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                                Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова