Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А06-6300/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А06-6300/2008-11

2 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу №09-47/20065 от 26 ноября 2008 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области, с. Красный Яр, Астраханская область,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2008 года по делу №А06-6300/2008-11 (судья Колбаев Р.Р.) о возвращении заявления

по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области, с.Красный Яр, Астраханская область,

к должнику, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кальяновская», с.Маково, Володарский район, Астраханская область,

о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника –общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кальяновская» по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2008 года заявление Федеральной налоговой службы России возвращено заявителю.

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2008 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок ликвидации недействующих юридических лиц с задолженностью перед Российской Федерацией по решению регистрирующего органа, так же как и порядок списания задолженности недействующих юридических лиц, ликвидированных по решению регистрирующего органа.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что к заявлению о признании отсутствующего должника банкротом были приложены доказательства невозможности ликвидации данного юридического лица в административном порядке.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кальяновская», по следующим основаниям: долг общества по обязательным платежам составил 2592 рубля 49 копеек, в том числе пени.

Статья 227 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает особенности инициирования конкурсного процесса в отношении отсутствующего должника, согласно которой, отсутствующий должник, гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из заявления о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кальяновская»  несостоятельным (банкротом) видно, что более 3-х месяцев общество не платило налоги и обязательные платежи в бюджет, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2006 года за ним образовалась задолженность в бюджет в общей сумме 2592 рубля 49 копеек.

При этом, в соответствии с положениями  ст. 230  Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», параграф 2 данного Закона, регулирующий  банкротство отсутствующего  должника, применяется  в случае, если в течение последних  двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводилось операции по банковским счетам должника, а  также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кальяновская» по юридическому адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Маково, ул. Рабочая, 21, отсутствует.

Таким образом, поскольку должник по юридическому адресу не значится, установить его месторасположение не представляется возможным, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кальяновская»  имеет все признаки отсутствующего должника.

Кроме того, в заявлении Федеральной налоговой службы о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении отсутствующего должника, указано, что финансовая отчетность в налоговый орган не представлялась, операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не проводились. 

В силу статьи 21.1 Закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию,  выносится после  проверки  на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть  приложены к  нему.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»: «При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке».

Соблюдение  указанного порядка  не проверяется, только если в силу закона к юридическому лицу не может  применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового органа о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кальяновская»  банкротом,  суд первой инстанции проверил,  не  является  ли данное  юридическое лицо недействующим, и  проводилась ли процедура исключения его из  реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Проверяя обоснованность заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении отсутствующего  должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кальяновская», суд первой инстанции  правомерно  учел  разъяснения,  изложенные в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 67, а также в  Информационном  письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 100,  согласно которым,   одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» налоговому органу надлежит учитывать и то обстоятельство, что в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику  (в данном случае размер требований составляет 2592 рубля 49 копеек) и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, при непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату и  на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Учитывая, что  в материалы дела не  представлено  доказательств невозможности применения установленного вышеуказанным законом  административного  порядка ликвидации недействующего  юридического  лица, Арбитражный суд Астраханской области  правомерно  возвратил  заявление  Федеральной налоговой службы России  заявителю.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума №67 от 20.12.2006 года, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2008 года по делу №А06-6300/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин