Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n  А57-23129/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-23129/08-16

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18  февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    

Ханиной А.Н.

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Трак Мастер» Скорынина В.И., паспорт 6302 859751, действующего на основании приказа № 15 от 01.11.2003, представителя общества с ограниченной ответственностью «Трак Мастер» Чукалиной В.Н., действующей по доверенности от 24.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак Мастер» (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года по делу № А57-23129/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак Мастер» (г. Балаково Саратовской области)

к Брянской таможне (г. Брянск)

о признании незаконным и отмене постановления №10102000-1411/2008 от 02.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трак Мастер» (далее - ООО «Трак Мастер», заявитель) с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным постановления от 02.10.2008 №10102000-1411/2008  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 в удовлетворении требования          ООО «Трак Мастер» отказано.

 ООО «Трак Мастер» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Брянская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.         О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 99139 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно  из  материалов  дела, 16 июля 2008 года на МАПП «Погар»  Погарского таможенного поста Брянской таможни прибыло автотранспортное средство «ДАФ» регистрационный номер В 780 РХ 64/АМ 3335 64, следующее из Украины в Россию, под управлением водителя перевозчика ООО «Трак Мастер» А.В. Сорокина.

Для таможенного контроля были представлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): Carnet TIR № ХЕ 57012712, Ж 0859968, Invoice от 08.07.2008 № 308, Packing List от 08.07.2008 № 308, перевод рacking List от 08.07.2008  № 308, согласно которым из Италии в Россию перевозился товар – контейнеры металлические, сетки металлические, профиль алюминиевый, уголки и заглушки ПВХ, профиль ПВХ, уголки, кронштейны металлические, сетки и крючки навесные настенного крепления, в количестве 22 мест, весом брутто 13907 кг, стоимостью 30921,89 доллар США. Отправитель - «COMPANY BEKKERT S.A. DRAKE CHAMBERS ROAD TOWN TORTOLA» (BRITISH. VIRGIN ISLANDS, CONTRACT № 20-09-Л at 20.09.2007), получатель - OOO «Логистик» г. Москва.

17 июля 2008 года Брянской таможней проведен осмотр товара, в ходе которого установлено, что товар представляет собой: профиль алюминиевый, профиль пластиковый, металлические корзины, пластиковые заглушки, уголки, соединительные элементы плинтусов, пластиковые стеновые панели в виде дуги, пластиковые заглушки, уголки, соединительные элементы плинтусов, пластиковые изделия, металлические крышки для контейнеров, металлические стаканчики, в количестве 21 места, общим весом 16169 кг, по результатам которого составлен акт № 10102080/170708/000485 (том 1 л.д. 41-51). В ходе осмотра также обнаружены незаявленные в ТСД товары: пластиковые стеновые панели в количестве 780 шт, общим весом 719 кг, сложенные на паллеты стопками, разделенные картоном и обтянутые прозрачной полиэтиленовой пленкой. Стеновые панели занимают 4 грузовых места.

18 июля 2008 года таможенный орган, рассмотрев распоряжение от 18.07.2008  о передаче дела для проведения административного расследования, акт осмотра от 17.07.2008, протокол изъятия вещей и документов от 18.07.2008, акт приема-передачи товаров на ответственное хранение  от 18.07.2008, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении  № 10102000-1411/2008 и проведении административного расследования по делу в отношении ООО «Трак Мастер»                       (т. 1 л.д. 29)

18 августа 2008 года Брянской таможней в отношении ООО «Трак Мастер» составлен протокол № 10102000-1411/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т. 2 л.д.              19-23).

02 сентября 2008 года административным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ходатайством лица, привлекаемого к административной ответственности.

02 октября 2008 года таможенным органом  вынесено постановление № 10102000-1411/2008, которым ООО «Трак Мастер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 60 000 руб. (т. 2 л.д. 58-67).

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, ООО «Трак Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

ООО «Трак Мастер» считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Трак Мастер», пришёл к выводу, что заявитель нарушил требования статей  72, 73 Таможенного кодекса  РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ и является верным.

В соответствии с частью 3 статьи  16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе о наименовании и весе товаров (пункт 1 статьи 72, статья 74 Таможенного кодекса РФ) путем представления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса РФ, при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующую информацию: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно статье 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за фактическое несоответствие количества мест перевозимого товара, так как обязан контролировать содержащиеся в документах, выданных отправителем, сведения о наименовании и количестве перевозимого им груза.

В соответствии со статьей 6  КДПГ накладная (договор перевозки грузов -1 CMR) в числе прочих должна содержать следующие сведения о существенном условии договора перевозки - грузе: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки, число грузовых мест, их особая разметка и номера, вес груза брутто  или выраженное в других единицах измерения количество груза. Данные сведения вносятся отправителем в графы 6 «Знаки и номера», 7 «Количество мест», 8 «Род упаковки», 9 «Наименование груза», 11 «Вес брутто, кг» и 12 «Объем, м. куб.» международной товарно-транспортной накладной.

При этом каждому наименованию груза соответствуют записи о знаках и номерах, количестве мест, роду упаковки, весе брутто и объеме товаров.

На основании статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их  маркировки и номеров.

Из материалов дела видно, что заявитель представил таможенному органу пакет документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и о весе брутто товара, чем нарушил требования статей  72, 73 Таможенного кодекса  РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно установил, что при сравнении данных, полученных в ходе таможенного досмотра, со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах, обнаружены не заявленные в ТСД товары: пластиковые стеновые панели в количестве 780 шт, общим весом 719 кг, сложенные на паллеты стопками, разделенные картоном и обтянутые прозрачной полиэтиленовой пленкой, стеновые панели занимают 4 грузовых места, что не оспаривается заявителем.

Как следует из Carnet TIR № ХЕ 57012712, CMR 0859968, Invoice от 08.07.2008         № 308, Packing List от 08.07.2008 № 308, перевода Packing List от 08.07.2008 № 308, товар «plastic products» занимает одно грузовое место, весом брутто 199 кг. Однако товар, не заявленный в ТСД, занимает 4 грузовых места, весом 719 кг 17-20 паллеты, а товар «plastic products» был размещен на 15 и 16 паллетах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что пластиковые стеновые панели в количестве 780 шт, общим весом 719 кг являются товаром «plastic products», заявленным в товаросопроводительных документах, поскольку имеют первые четыре знака кода ТН ВЭД 3926 (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, т.е. из полимеров этилена, пропилена, стирола, винилхлорида, винил ацетата и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Пунктом 2 указанной статьи определено, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Из материалов дела видно, что обоснованные оговорки в международную накладную перевозчиком не вносились при реальной возможности сверить брутто и наименование товара фактически загружаемому в автотранспортное средство товару. Погрузка осуществлялась в присутствии водителя ООО «Трак Мастер» Сорокина А.В., что подтверждается протоколом его опроса как свидетеля в рамках дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 57-67).

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что у ООО «Трак Мастер» имелась возможность для соблюдения обязанностей, предусмотренных для перевозчика товаров через границу, но они им не были выполнены.

Апелляционная коллегия считает, что административным органом сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Трак Мастер», поскольку представленные перевозчиком документы не содержат сведения о четырех грузовых местах с пластиковыми панелями, общим весом 719 кг. Кроме того,   общий вес брутто перевозимого товара составил 16169 кг, что больше веса, заявленного в товаросопроводительных документах.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные таможенным органом,  в совокупности и взаимосвязи,  пришел к правильному выводу, что вина ООО «Трак Мастер» административным органом доказана. В действиях перевозчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не установлено, что не оспаривается заявителем.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Трак Мастер» следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от 29 декабря 2008 года по делу № А57-23129/08-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               И.И. Жевак

                                                                                                                        О.В. Лыткина