Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n 12-14030/07-С19. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № 12-14030/07-С19

«31» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, ст. Нехаевская Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» ноября 2007 года по делу № А12-14030/07-С19  (судья Карпенко И.Е.)

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

в интересах муниципального образования – Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, х. Успенка Нехаевского района Волгоградской области,

к Совету депутатов Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, х. Успенка Нехаевского района Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо: администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области, ст. Нехаевская Волгоградской области,

при участии в заседании:

представителя  Прокуратуры Волгоградской области – не явился, извещен,

представителя Совета депутатов Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещен,

представителя администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее прокурор) с заявлением в интересах муниципального образования – Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным пункта 4 решения Совета депутатов Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 21.05.2007 г. № 30/7 «О внесении изменений и дополнений в соглашение о передаче Нехаевскому муниципальному району части полномочий Успенского сельского поселения от 23.11.2006 года».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года требования  прокурора удовлетворены.

Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и неполно исследованы обстоятельства дела. Заявитель считает,  что данный спор в соответствии со  статьями 27 - 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду, так как спор в данном случае идет о распоряжении  средствами бюджета между муниципальными образованиями различных уровней.

Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 410031 97 95228 9 от 16.01.2008 года. Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Совет депутатов Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 410031 97 95227 2 от 17.01.2008 года. Совет депутатов просит суд апелляционной инстанции отменит решение суда от 01.11.2007 года по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокурора отказать. Совет депутатов явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Прокуратура Волгоградской области о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 410031 97 95225 8 от 15.01.2008 года. Так же извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы Прокуратура Саратовской области, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции № 410031 97 95226 5 от 15.01.2008 года. Явка представителя в судебное заседание прокурором не обеспечена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Советом депутатов Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области принято решение от 21.05.2007 г. №30/7 «О внесении изменений и дополнений в соглашение о передаче Нехаевскому муниципальному району части полномочий Успенского сельского поселения от 23.11.2006 г.».

Пунктом 3 решения изменена так же редакция 6 статьи 2 Соглашения, согласно которому Нехаевскому муниципальному району переданы полномочия по организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особого назначения, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения на сумму 66 000 руб.

Пунктом 4 того же решения предусмотрено, что средства, направляемые в виде субвенций на исполнение полномочий по пункту 6 статьи 2 Соглашения,  могут быть направлены на реализацию мероприятий по благоустройству центра Нехаевского муниципального района (станица Нехаевская).

Считая четвёртый пункт решения не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и  Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131,  прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении прокурор указал, что оспариваемый пункт решения Совета депутатов Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 06.06.2007 г  нарушает установленный статьей 14  БК РФ принцип расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования, нарушены права и законные интересы муниципального образования – Успенского сельского поселения в экономической сфере тем, что средства его бюджета будут расходоваться на нужды жителей иного муниципального образования.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что направление денежных средств бюджета одного муниципального образования на нужды иного муниципального образования противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил подведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые действия муниципального образования относятся к сфере экономической деятельности, так как связаны с распределением бюджета муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не соответствующими нормам  процессуального права.

Статья 27 АПК РФ, регулирующая подведомственность дел арбитражным судам, в пункте 2 содержит положение о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из закона следует, что дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

Процесс межбюджетного регулирования, то есть перераспределение бюджетных средств, регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым не предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в связи с перераспределением бюджетных средств из бюджетов различных уровней, и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам.

АПК РФ также прямо не относит к ведению арбитражных судов дела по спорам между муниципальными образованиями, возникающим из бюджетных отношений.

Кроме того, в силу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из закона следует, что арбитражному суду подведомственны дела по спорам об обжаловании прокурором ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций только в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле по существу заявлен спор между представительными органами местного самоуправления различного уровня относительно их компетенции по вопросу распоряжения частью средств бюджета сельского поселения, перераспределённых между бюджетами оспариваемым ненормативным правовым актом. Такой спор не носит экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью спорящих субъектов, поскольку не содержит имущественных требований либо требований о защите имущественного права и, соответственно, не вытекает из гражданских правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации. В данных отношениях стороны выступают не в качестве юридических лиц, осуществляющих регулируемую гражданским законодательством хозяйственную деятельность, а как органы власти, осуществляющие свою деятельность в рамках публичного (бюджетного) права, без наделения в них гражданской правосубъектностью.

Таким образом, поскольку спор возник из бюджетных отношений, не связан с нарушением прав Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования, арбитражному суду он неподведомственен.

Суд апелляционной инстанции находит, что арбитражный суд, рассмотрев дело, неправильно применил приведённые нормы процессуального закона.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применении норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и на основании пункта. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратить за неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  150, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2007 года по делу                             №  А12-14030/07-С19 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, ст. Нехаевская Волгоградской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением №1694 от 25.12.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина