Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n nА12-20935/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2009 года                                                                       Дело N А12-20935/08

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела №№ 91833, 91834),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года по делу № А12-20935/08, принятое судьей Тельдековым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ахтуба»       (г. Волгоград) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району           г. Волгограда (г. Волгоград)  о признании незаконным и отмене постановления №009725 от 03 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ахтуба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей 00 копеек.

   УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ахтуба» (далее - ООО «Ахтуба», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда №009725 от 03 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года  требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – налоговый орган), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, порядок привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом не нарушен, в действиях Общества имеется состав правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила продажи), а согласно пункту 138 указанных Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой ( в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ)..

Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 года сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Белладжио», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 13, принадлежащего ООО «Ахтуба».

В ходе проверки установлено, что в общедоступном для ознакомления месте отсутствуют «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года с включенными в них XIX разделом «Особенности продажи алкогольной продукции».

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра б\н от 24 октября 2008 года и протоколе об административном правонарушение №011114 от 20 ноября 2008 года составленных в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 12,13 том 1). Также в присутствии двух понятых и работника ООО «Ахтуба» Авезова Т.С. составлен протокол ареста товаров №А-3444190291 от 24 октября 2008 года (л.д. 28-29 том 1).

Постановлением налогового органа №009725 от 03 декабря 2008 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 11 том 1).

Общество, не согласившись с постановлением налогового органа, оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая решение по делу об удовлетворении требовании ООО «Ахтуба», суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола судебного заседания и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, мотивировав это тем, что уведомление о необходимости явки для составления протокола было первоначально вручено сомелье, а затем направлено по почте и получено кассиром. Вместе с тем уведомление о необходимости явки для  участия  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было направлено и получено заместителем директора ООО «Ахтуба».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствии законного представителя Общества. В материалах дела имеется Извещение о необходимости явки 20 ноября 2008 года в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении и почтовое уведомление о его вручении кассиру Медведевой (л.д. 25, 26 том 1), что подтверждает уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2008 года.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля.2005 года № 221.

В силу пункта 34 названных Правил, вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи, как сторона в сделке, подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомление о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Поэтому, при наличии в уведомлении (том 1 л.д. 25) указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверение этих данных работником оператора почтовой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать отправление не врученным ООО «Ахтуба».

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено 03 декабря 2008 года в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом.

В деле имеется почтовое уведомление о направлении на имя руководителя Общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 28 ноября 2008 года, которое согласно отметки органа связи было вручено 28 ноября 2008 года по доверенности зам.директора Деменьтевой. Порядок получения корреспонденции, адресованной Обществу, является внутренним делом юридического лица, а несвоевременная передача извещения руководителю не может служить доказательством ненаправления уведомления обществу.

Отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения административного дела не препятствует рассмотрению административного дела по существу (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Также суд апелляционной инстанции считает противоречащим КоАП РФ вывод суда первой инстанции о необходимости прекращении производства по настоящему делу по сонованиям, предусмотренным подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

 Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеют право, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, судьи, в случае если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

   В настоящем деле, административное дело в отношении ООО «Ахтуба» не передавалось на рассмотрение судье. Обжалуемое Обществом постановление №009725 вынесено налоговым органом 03 декабря 2008 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в срок, предусмотренный  ст. 4.5 КоАП РФ. 

В суд первой инстанции обратилось Общество с оспариванием законности уже вынесенного постановления, а не административный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года по делу № А12-20935/08 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ахтуба» (г. Волгоград)  в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)  о признании незаконным и отмене постановления №009725 от 03 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ахтуба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                            О.А. Дубровина