Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n  А12-16694/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело №  А12-16694/08

«27» февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – председатель правления Тараканов А.В., приказ № 1 от 03.03.2003 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального потребительского общества Руднянского района, Волгоградская область, р.п. Рудня  

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2008 г. по делу №  А12-16694/08-С62,  (судья Пильник С.Г.)

по иску Центрального потребительского общества Руднянского района, Волгоградская область, р.п. Рудня  

к Районному потребительскому обществу Руднянского района Волгоградской области, г. Волгоград

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Центральное потребительское общество Руднянского района с иском к Районному потребительскому обществу Руднянского района о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ЦПО Руднянского района на следующее недвижимое имущество – здание магазина «Продукты», расположенное в с. Сосновка, Руднянского района Волгоградской области, площадью 54,1 кв.м., здание магазина «Сельхозпродукты», расположенное в с. Сосновка, Руднянского района Волгоградской области, магазин «Гастроном» (кафетерий), расположенный в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул.Октябрьская, 79/5, площадью 75,7 кв.м. (является частью здания магазина «Гастроном»), помещение «Комбикормовой башни», расположенное в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул.Красная, 43а, площадью 12,8 кв.м., здания конторы, расположенное в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул. Пионерская, 35, площадью 214,4 кв.м., здание «Столярной мастерской», расположенное в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул. Пионерская, 35, площадью 119,1 кв.м., здание гаража расположенное р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул. Пионерская, 35, площадью 170,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2008 г. по делу № А12-16694/08-С62 в удовлетворении искового заявления Центральному потребительскому обществу Руднянского района отказан ввиду отсутствия доказательств, которые можно расценивать как уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым по делу решением, Центральное потребительское общество Руднянского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от ««13» ноября 2008 г. по делу №  А12-16694/08-С62 отменить, принять по делу новое решение. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от государственной регистрации  перехода права собственности на объекты недвижимости из-за отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2003 г. между районным потребительским обществом Руднянского района Волгоградской области – продавец с одной стороны и центральным потребительским обществом Руднянского района – покупатель с другой стороны оформлено 7 договоров купли продажи имущества.

По условиям названных договоров ответчик передал в собственность, а истец купил поименованные в иске объекты недвижимого имущества.

Из актов приема-передачи от 31.07.2003 г. следует, что районное потребительское общество Руднянского района Волгоградской области передало, а центральное потребительское общество Руднянского района приняло рассматриваемые объекты недвижимого имущества. Оплата данного имущества истцом подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из решения от 08.12.2004 г. арбитражного суда Волгоградской области за районным потребительским обществом Руднянского района Волгоградской области признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе и являющиеся предметом заявленного к рассмотрению иска.

Решением от 21.07.2005 г. арбитражного суда Волгоградской области районное потребительское общество Руднянского района Волгоградской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Заявленные исковые требования основаны на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на вышеназванное недвижимое имущество за истцом в связи с отсутствием у районного потребительского общества Руднянского района Волгоградской области денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  право суда вынести  решение о переходе права собственности по требованию другой стороны возникает лишь при условии, когда другая сторона уклоняется от государственной регистрации. Используя данный способ защиты, истец обязан доказать наличие двух условий: совершения сделки в надлежащей форме и уклонения контрагента от ее регистрации.

При этом государственная регистрация перехода права собственности может иметь место при участии обеих сторон. Рассматриваемые исковые требования может заявить сторона договора, которая, приобретая объект недвижимости, исполнила все необходимые для осуществления государственной регистрации действия, а другая - от государственной регистрации уклоняется. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении таких споров.

Однако как установлено материалами дела  Центральное потребительское общество Руднянского района не обращалось в установленном законном порядке в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Требованиями частей 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Истец в апелляционной жалобе указывает на тот факт, что ответчик уклоняется от государственной регистрации в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Ответчик данное обстоятельство подтвердил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

За государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Как следует из части 1 статьи 333.17, части 2 статьи 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за совершение юридически значимых действий уплачивается лицом, в отношении которого данные действия совершается.

То есть, при  подаче документов для регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, от районного потребительского общества Руднянского района Волгоградской области к центральному потребительскому обществу Руднянского района Волгоградской области, государственная пошлины подлежит уплате только за регистрацию права собственности Покупателя - центрального потребительского общества Руднянского района Волгоградской области. За прекращение права в связи с переходом права к другому лицу, государственная пошлина не уплачивается.

 Таким образом, за регистрацию права собственности центрального потребительского общества Руднянского района Волгоградской области на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договоров купли-продажи от  31.07.2003 г государственная пошлина за регистрацию должна быть уплачена самим обществом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом согласно статьи 10 ГК РФ и статьи 41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права со стороны конкретного лица (ответчика), правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют доказательства, которые можно расценивать как уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество – здание магазина «Продукты», расположенное в с. Сосновка, Руднянского района Волгоградской области, площадью 54,1 кв.м., здание магазина «Сельхозпродукты», расположенное в с. Сосновка, Руднянского района Волгоградской области, магазин «Гастроном» (кафетерий), расположенный в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул. Октябрьская, 79/5, площадью 75,7 кв.м. (является частью здания магазина «Гастроном»), помещение «Комбикормовой башни», расположенное в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул.Красная, 43а, площадью 12,8 кв.м., здания конторы, расположенное в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул.Пионерская, 35, площадью 214,4 кв.м., здание «Столярной мастерской», расположенное в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул. Пионерская, 35, площадью 119,1 кв.м., здание гаража расположенное р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, ул. Пионерская, 35, площадью 170,3 кв.м.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2008 г. по делу №  А12-16694/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального потребительского общества Руднянского района без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин