Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А06-723/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-723/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А, судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – не явились, извещены,

От ответчика – Романова Н.Г., по доверенности от 09.02.2009,

От третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТЦ «На Бакинской» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года по делу № А06-723/07, судья Рыбников А.Н. ,

по иску ООО «ДНГБ»

к  ООО ТЦ «На Бакинской»

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Торговый квартал»

ИП Кулагина Ю.В.

о защите прав на товарный знак и взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (далее ООО "ДНГБ") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "На Бакинской" (далее ООО ТЦ "На Бакинской") о защите прав на товарный знак и о взыскании 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда Астраханской области привлечены ООО "Управляющая компания "Торговый квартал", предприниматель Кулагина Юлия Владимировна.

Решением от 01.11.2007 арбитражный суд Астраханской области обязал ООО ТЦ "На Бакинской" прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения "АСТОР" с зарегистрированным за ООО "ДНГБ" товарным знаком "А'стор" в отношении 16 класса МКТУ, а именно изображения на упаковке, и в отношении 43 класса МКТУ в наименовании кафе, существующего на территории торгового центра "АСТОР" и использующего в своей деятельности спорное обозначение, а также в части услуги по доставке продуктов питания и приготовления блюд и доставке их на дом. С ООО ТЦ "На Бакинской" в пользу ООО "ДНГБ" взыскано 1 079 305 руб. 40 коп., из которых 1.000.000 руб. - сумма денежной компенсации, 18.500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 7500 руб. - расходы по проведению экспертизы и 53 305 руб. 40 коп. - сумма судебных издержек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2007 изменено в части взыскания с ООО ТЦ "На Бакинской" в пользу ООО "ДНГБ" суммы денежной компенсации и расходов по государственной пошлине. Взыскано с ООО ТЦ "На Бакинской" в пользу ООО "ДНГБ" 510 250 рублей, из которых 500 000 рублей - денежная компенсация, 10 250 рублей - расходы по государственной пошлине.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А06-723/2007-17 оставлено без изменения.

25 ноября 2008 года ООО "ДНГБ" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о его замене  в обязательстве в связи с уступкой права требования с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «На Бакинской» денежной компенсации за использование товарного знака его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью ТРК «Мираж».

Определением суда от 16 декабря 2008 года  заявление ООО «ДНГБ» удовлетворено, ООО «ДНГБ» заменено в порядке процессуального правопреемства на  ООО ТРК «Мираж».

ООО ТЦ «На Бакинской», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16 декабря 2008 года, принять новый судебный акт.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.08.2008 между ООО «ДНГБ» (Цедент) и ООО ТРК «Мираж» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя принадлежащее Цеденту на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 09.01.2008 и постановления кассационной инстанции от 19.06.2008 по делу № А06-723/2007 и подтвержденное исполнительными листами арбитражного суда Астраханской области № 011919*08 от 22.02.2008 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда № 000110 от 10.01.2008 право требования к ООО «ТЦ «На Бакинской» о взыскании 7500 руб. - расходов по проведению экспертизы и 53 305 руб. 40 коп. - суммы судебных издержек и о взыскании 510 250 руб., из которых 500 000 руб. - денежная компенсация за использование товарного знака, 10 250 руб. - расходы по государственной пошлине.

Суд правомерно признал договор уступки права требования от 01.08.2008 соответствующим правилам перехода прав кредитора к другому лицу.

Поэтому замена стороны ее правопреемником, произведенная на основании указанного договора, является правильной и соответствующей статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года по делу № А06-723/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            Т.В. Волкова

  А.Ю. Никитин