Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А06-6185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-6185/2008-23

26 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области Рожковой Т.О., действующей на основании доверенности № 52 от 30 декабря 2008 года,

администрации города Астрахани Озерцовской Т.С., действующей на основании доверенности  от 10 декабря 2008 года,

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» Марочкина В.И., действующего на основании доверенности от 30 мая 2008 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 29 декабря 2008 года

по делу № А06-6185/2008-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (г. Астрахань), государственному регистратору Подворному А.В. (г. Астрахань), обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (г. Астрахань)

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством торгово-развлекательный комплекс, обязании отменить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством торгово-развлекательный комплекс Литер А, процент готовности 14%, инвентарный номер 12:401:002:000141950, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, д. 29, и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности за ООО «Гранд Ривер»на объект незавершенный строительством торгово-развлекательный комплекс Литер А, процент готовности14%, инвентарный номер 12:401:002:000141950, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, д. 29.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Администрация г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Гранд Ривер» представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых  оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани – без удовлетворения.

Представитель государственного регистратора Подворного А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 92723 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2008 года ООО «Гранд Ривер» обратилось в УФРС по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства процентной готовностью 14%, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 29 (л.д. 44-45).

Для регистрации были представлены документы: разрешение на строительство № 30301000-92, выданное администрацией г. Астрахани (л.д. 11); кадастровый паспорт объекта незавершенного строительством, выданный ФГУП «Федеральное бюро технической инвентаризации» от 2 июня 2008 года (л.д. 46); проект торгово-развлекательного комплекса, изготовленный архитектурно-проектной фирмой ООО «Студия-М»; выписка из государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданная Астраханским филиалом «Ростехинвентаризации» (л.д. 47); учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен ООО «Гранд Ривер» в аренду на основании постановления мэра г. Астрахани № 2633 от 6 июля 2007 года (л.д. 38) и договора аренды № 422 от 15 ноября 2007 года сроком до 5 июля 2010 года для строительства торгово-развлекательного центра (л.д. 39-42). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2008 года.

Согласно нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрационную службу возложены обязанности по приему документов, необходимых для государственной регистрации прав, проведению их правовой экспертизы, установлению причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, которые могут являться основанием для отказа или приостановления государственной регистрации прав, и государственная регистрация права производится при наличии необходимых документов, подтверждающих возникновение у лица, обратившегося с заявлением, соответствующего права на имущество.

Следовательно, ООО «Гранд Ривер» были представлены все документы, предусмотренные статьями 16, 18, 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: заявление, документ об уплате государственной пошлины, разрешение на строительство, проектная документация, договор аренды  земельного участка, документ, содержащий техническое описание (кадастровый паспорт).

Довод заявителя о том, что разрешение на строительство не дает право застройщику осуществлять строительство, несостоятелен.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 16 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешение  на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в данном случае – администрацией г. Астрахани.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что разрешение на строительство дает застройщику право на осуществление строительства, поскольку это прямо предусмотрено законом.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод администрации г. Астрахани о том, что по истечении срока разрешения на строительство  не допускается государственная регистрация права на его основании, так как закон не содержит запретов на регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав по истечении срока действия разрешения на строительство.

Арбитражный суд Волгоградской области правомерно отклонил довод администрации о несоответствии проектной документации на строительство торгово-развлекательного комплекса требованиям градостроительного законодательства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

            Представленная в материалы дела проектная документация, разработанная архитектурно-проектной фирмой ООО «Студия-М» включает в себя все разделы, предусмотренные статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

            Суд первой инстанции установил, что документы, представленные ООО «Гранд Ривер» на объект незавершенного строительства: торгово-развлекательный комплекс, соответствуют требованиям законодательства и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункты 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны  права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В решении суда первой инстанции указано, что администрация г. Астрахани не указала, какие именно охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены фактом регистрации права собственности ООО «Гранд Ривер» на торгово-развлекательный комплекс по ул. Магистральной, д. 29. Факт выдачи администрацией г. Астрахани разрешения на строительство, предоставления земельного участка в аренду под строительство подразумевает под собой обязательность регистрации права собственности на постройку ООО «Гранд Ривер».

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2008 года по делу № А06-6185/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев