Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А06-6431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А06-6431/2008-19

«26» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. И Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии в заседании  представителей ОАО «МТС» - Дэр Н.Я и Алипченко А.Ю.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «29»  декабря 2008 года по делу №  А06-6431/2008-19 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ОАО Мобильные ТелеСистемы (ОАО «МТС»), г. Астрахань

к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани

о признании недействительным п.п.2,3 резолютивной части решения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») с заявлением о признании недействительным п. 2,3 резолютивной части решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 13.08.2008г. №2322.

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 29 декабря 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

  Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006г., согласно которой заявлен вычет в сумме 412.230 рублей.   

Налоговым органом проведена камеральная проверка поданной декларации, по результатам которой составлен акт №1880 от 04 июля 2008 года.

13 августа 2008 года вынесено решение №2322 об отказе в привлечении ОАО «МТС» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Данным решением также предложено ОАО «МТС» уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за сентябрь 2006 года на сумму 913.879 руб. и внести в бухгалтерский учёт соответствующие изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд волгоградской области с заявлением о признании его незаконным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение налогового органа в части является необоснованным.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ  и о признании  утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы НДС, предъявленные налогоплательщику  с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года  подрядными организациями (заказчиками застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Астрахань Мобайл» выполнены все требования главы 21 НК РФ при подтверждении заявленного  в уточненной налоговой декларации   по НДС за сентябрь 2006 года налогового вычета  в сумме 913.879 руб.  

Налоговый орган в ходе проверки не установил нарушений требований налогового законодательства, которые могут служить основаниями для отказа в применении заявленных вычетов. Однако пришёл к заключению, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» приобрело необоснованную налоговую выгоду в результате реализации ЗАО «Астрахань Мобайл» права на налоговый вычет.

ЗАО «Астрахань Мобайл» заявило спорные суммы к вычету, находясь в процессе реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы». После принятия решения о реорганизации 21 апреля 2008 года между ОАО «Астрахань Мобайл» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор займа № Д0806642 на сумму 400 000 000 руб. Указанные денежные средства направлены в том числе на оплату услуг ОАО «Мобильные ТелеСистемы», оказанных в 2003-2005 годах. Из чего инспекция сделала вывод об искусственном  создании оснований для получения возмещения НДС и возникновении необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции, что данная позиция налогового органа не основана на законе и не подтверждена доказательствами.

Не состоятельны доводы налогового органа об использовании налогоплательщиком для оплаты приобретённого оборудования заёмных средств, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при применении положений статей 171-173 и 176 НК РФ.  С 01 января 2006 года в связи с изменением редакции пункта 1 статьи 172 НК РФ оплата товара не является обязательным условием предоставления налогового вычета.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 807 ГК РФ) и с учётом позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 20.02.2001 № 3-П, Определения от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О) правильно указал, что использование при оплате заёмных средств не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованном применении налоговым органом к спорным правоотношениям требований пункта 5 статьи 162.1 НК РФ, поскольку данная норма регулирует порядок заявления вычета правопреемником реорганизованного лица.

В рассматриваемой ситуации налоговый вычет заявлен самим налогоплательщиком в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ в рамках уточнения собственных налоговых обязательств до реорганизации в период, когда он являлся самостоятельным юридическим лицом. Уточненная налоговая декларация  по НДС за сентябрь 2006 года представлена ЗАО «Астрахань Мобайл» 20 марта 2008 года, тогда как решение о реорганизации  принято 15 февраля 2008 года, а завершена 31 апреля 2008 года. Его правопреемник ОАО «Мобильные ТелеСистемы» спорные суммы к вычету не заявлял.

Налоговый орган не ставит под сомнение реальность совершения сделок, по которым контрагентом предъявлены спорные суммы НДС. В обжалуемом решении налоговым органом не оспаривается, что приобретенные товары (работы, услуги) и имущественные права по представленным счетам-фактурам, оплаченные заемными денежными средствами, использовались для осуществления основных видов деятельности ЗАО «Астрахань Мобайл».

Исходя из смысла правовой позиции  Конституционного Суда РФ, выраженной  в Определении от 04.06.2007 № 366-о-п, Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Пленума ВАС РФ, выраженной в  Постановлении от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налог, предъявленный к вычету, фактически уплачен и поступил в бюджет. ЗАО «Астрахань Мобайл» в законном порядке с соблюдением всех условий приобрело и реализовало право на налоговый вычет. То обстоятельство, что все права в результате правопреемства позднее перешли к кредитору налогоплательщика, не влияет на оценку правомерности получения им вычета на сумму ранее уплаченного НДС. Бюджет при этом не пострадал. Поэтому апелляционная коллегия считает, что в нарушение требований статьи 65 НК РФ и части 5 статьи 200 НК РФ налоговый орган не доказал возникновение у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по платежному поручению от 29.12.2008 № 1296.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступили в силу изменения в пункт  1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные  Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению от 02.02.2009г. № 3498.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2008 года по делу № А06-6431/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                      Т.С. Борисова