Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А06-5340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело №  А06-5340/2008

«26» февраля 2009 года

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 года      

в полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Антоновой О.И.,

 судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Клочков Д.В, доверенность № Т/1-07 от 11.01.2009 г.

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2008 г. по делу №  А06-5340/2008-20,  (судья Баскакова И.Ю.)

по иску Открытого акционерного общества «ТЭЦ-Северная», г. Астрахань  

к Закрытому акционерному обществу «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань

о признании действий незаконными,

                                                           УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением обратилось Открытое акционерное общество «ТЭЦ-Северная» к Закрытому акционерному обществу «Астраханьрегионгаз» о признании действий ответчика по одностороннему прекращению обязательств, предусмотренных договором от 29.12.2007 г. № 04-5-0046 в части прекращения поставки газа с 15 августа 2008 года на основании предупреждения № 01-3/2195 от 06.08.2008 г., не соответствующими законодательству Российской Федерации и обязании возобновить поставку газа истцу.

В судебном разбирательстве по делу истец уточнил период, за который просит признать незаконными действия ответчика: с 15 августа 2008 г. по 03 октября 2008 г., пояснив, что 03.10.2008 г. поставка газа была ответчиком возобновлена. А также истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования и просит признать действия ответчика по одностороннему прекращению обязательств предусмотренных договором от 29.12.2007 г. № 04-5-0046 в части прекращения поставки газа на основании предупреждения № 01-3/2195 от 06.08.2008 г. не соответствующими законодательству Российской Федерации именно в этот период: с 15 августа 2008 года по 03 октября 2008 г.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2008 г. по делу № А06-5340/2008-20 действия ЗАО «Астраханьрегионгаз» по одностороннему прекращению исполнения обязательств, предусмотренных договором от 29.12.2007г. № 04-5-0046 в части прекращения поставки газа с 15 августа 2008 года по 03 октября 2008 г. на основании предупреждения № 01-3/2195 от 06.08.2008 г. признаны не соответствующими законодательству Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» не согласно с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2008 г. по делу № А06-5340/2008-20 отменить и принять по делу новый судебный акт.

        ОАО «ТЭЦ-Северная» представило отзыв на данную апелляционную жалобу, в котором оспаривает доводы истца и просит оставить решение от 24 октября 2008 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в договорных отношениях и ответчик является Поставщиком газа, а истец - Потребителем согласно заключенному договору № 04-5-0046 на поставку газа от 29 декабря 2007 г, по условиям которого «Поставщик» (ответчик по делу) обязуется поставлять газ до границы балансовой принадлежности «Потребителя» (истец по делу) в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а Потребитель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать стоимость транспортировки от ГРС ООО «Кавказтрансгаз» по сетям ГРО ОАО «Астраханьгазсервис».

Указанный договор заключен сроком с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

06.08.2008 г. ответчик направил истцу предупреждение (исх. № 01-3/2195) о намеченном ограничении поставок газа, в котором содержится требование об оплате за поставленный газ в срок до 07.08.08 г. и указано, что при неоплате в этот срок будет ограничена поставка газа с 07.08.08 г., а с 10 -00 часов 15 августа 2008 г. – прекращена поставка газа полностью (л.д.7).

 Уведомления о прекращении поставки газа 07.08.2008 г.  были также направлены в адрес Главы администрации Трусовского района г. Астрахани (л.д.68), 07.08.2008 г. Главы администрации г. Астрахани (л.д.61), 07.08.2008 г. Министра по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области (л.д.62) о предстоящем прекращении  газоснабжения  истца с 10 час. 00 мин 15.08.2008 г.

15 августа 2008 г. в 10 часов 00 минут была прекращена подача газа к ОАО «ТЭЦ-Северная», что подтверждается актом от 15.08.2008 г. (л.д.48).

Прекращение поставок газа и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику.

        Как следует из акта от 15 августа 2008 г. (л.д.48) поставка газа ОАО «ТЭЦ-Северная» была прекращена 15.08.2008 года в 10 час. 00 мин.

               В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса  РФ, если обусловленная договором оплата произведена покупателем не в полном объеме в течение двух периодов платежа, поставщик вправе приостановить поставку газа или отказаться от исполнения обязательства по поставке газа в части, соответствующей непроизведенной оплате.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 г. № 1 утвержден "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов" (далее «Порядок»), в п.1 которого установлено, что указанный Порядок определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором)".

В соответствии с п. 2.8. договора (с учетом протокола согласования от 21.01.2008 г.) стороны определили, что в случае неисполнения потребителем обусловленного договором исполнения обязательства по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг и транспортировки, поставщик вправе приостановить исполнение обязательства по поставке газа и потребовать возмещения убытков. Если обусловленная договором оплата произведена покупателем не в полном объеме в течение двух периодов платежа, поставщик вправе приостановить поставку газа или отказаться от исполнения обязательства по поставке газа в части, соответствующей непроизведенной оплате (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.11 договора Поставщик имеет право уменьшить частично или прекратить полностью поставку и транспортировку газа в случаях, в том числе и наличия задолженности по оплате за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и оказание услуг по его транспортировке в порядке и сроки, определяемые Правительством РФ и договором поставки газа.

Согласно п. 3 вышеназванного «Порядка» при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.07.98г. № 789).

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.07.98 г. № 789).

В соответствии с п. 5.4. договора № 04-5-0046 стороны установили, что расчетным периодом является срок в один календарный месяц, а оплата поставленного газа производится в два периода платежа:

1-ый период – Потребитель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и транспортировки) по цене предыдущего месяца на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений.

2-ой период – Окончательный расчет за поставленный газ, оплата транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг производятся ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны установили расчетный период – в один календарный месяц.

Это также подтверждается условиями пункта 5.5 договора, согласно которому Потребитель получает счет-фактуру на оплату потребленного газа, транспортировку и снабженческо-сбытовую услугу на территории Поставщика на основании акта поданного - принятого газа (п.3.9) не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, что также свидетельствует о том, что окончательный расчет за период – за месяц потребления – производится до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Судом первой инстанции установлено, что первый период платежа в пределах установленного месячного срока расчетов по п.5.4 договора – является авансовым платежом за потребленный газ.

Таким образом, поскольку стороны установили, что расчетным периодом является срок в один календарный месяц с окончательным расчетом за поставленный газ до 10 числа месяца следующего за отчетным, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что количество просроченных периодов оплаты необходимо считать за каждый отдельный период неоплаты в пределах одного расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что на момент выставления истцу предупреждения от 06.08.2008 г., еще не истек у истца срок окончательного расчета за поставленный газ за июль 2008 г. (иного просроченного периода, предшествующего июлю 2008 г. в данном предупреждении не указано), поскольку по условиям п.5.4 договора окончательный расчет за июль 2008 г. истец должен был произвести до 10 августа 2008 г., а ответчик уже 06.08.2008 г. выставляет предупреждение о намеченном ограничении поставок газа.

На дату прекращения подачи газа истцу – на 15.08.2008 г., последним была просрочена оплата за газ за период июль месяц 2008 года, то есть только за один период платежа.

При этом суд отмечает, что положения абзаца первого пункта 3 вышеназванного «Порядка» предусматривают, что энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

А прекращение подачи полностью топливно-энергетических ресурсов согласно п.4 вышеназванного «Порядка» производится в случае не погашения потребителем задолженности по истечении пяти дней со дня введения ограничения и неоплате потребителем образовавшейся задолженности.

С учетом вышеизложенного, действия ответчика по одностороннему прекращению 15.08.2008 г. подачи газа истцу на основании предупреждения № 01-3/2195 от 06.08.2008 г. – не соответствуют положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушены положения, установленные пунктом 4 вышеназванного «Порядка», а именно не представлено ответчиком доказательств информирования Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Представленное ответчиком письмо № 01-3/2201 от 07.08.2008 г., направленное в адрес Министра по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области, не может быть признано судом соблюдением названного пункта Порядка, поскольку Порядок предусматривает информирование Министерства на уровне Российской Федерации, а такого доказательства ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что в соответствии со ст.12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконными действий коммерческой организации, как несостоятельные.

Истец и ответчик состоят в гражданско-правовых отношениях по поставке газа согласно заключенного договора. Заявляя настоящий иск, истец фактически требует устранения нарушения своих прав, как потребителя, и данное нарушение произошло в результате действий ответчика, произведенных, как установлено при рассмотрении настоящего спора, с нарушением действующего законодательства.

В качестве одного из способов защиты прав статья 12 Гражданского Кодекса РФ такой способ как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также в данной статье указано, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ТЭЦ-Северная» о признании