Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А57-1655/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А57-1655/2008-142

«24» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен февраля «24» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Гурылева Е.И., действующего по доверенности от 02.04.2008 № 1499в, удостоверение № 092,

представителя прокуратуры Саратовской области - прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Матросова Дмитрия Владимировича, удостоверение ТО № 063001 выдано 17.12.2008 г.

представителя общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» - Карякиной Елены Викторовны, действующей по доверенности б/н от 07.08.2008 года, паспорт 6304 470972 выдан 01.07.204 года,

представителя ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» - Свешникова Владимира Васильевича в лице генерального директора, паспорт 6304 335298 выдан ОВД Саратовского района Саратовской области 07.10.2003 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года

по делу № А57-1655/2008-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению прокуратуры Саратовской области г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области г. Саратов,

третьи лица: администрации г. Саратова, ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» г. Саратов, федеральное государственное учреждение «Российский НИИ противочумный институт Микроб», общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон», комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.07.2008 г. № Т-5130-р об отказе ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в предоставлении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

С заявлением в арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2007 г. № Т-5130-р об отказе ООО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в предоставлении права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6,0 га, расположенный по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, территории НИИ «Микроб» обратилась прокуратура Саратовской области.

Решением от 14 ноября 2008 года заявленные требования были удовлетворены и распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2007 г. № Т-5130-р об отказе ООО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в предоставлении земельного участка было признано недействительным.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту – КУИ Саратовской области), не согласившись с данным решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за обжалованием вынесенного судебного акта, указав в жалобе на неправильное применение норм материального права.

ООО «Глобал-Бетон», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого были поддержаны его представителем в судебном заседании. В отзыве на апелляционную жалобу общество выражало согласие с заявленной жалобой.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить её в полном объеме.

Представитель прокуратуры возражал против заявленной КУИ Саратовской области апелляционной жалобы, просил суд отказать в её удовлетворении.

Представитель ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» поддержал доводы, изложенные Прокуратурой.

Администрация г. Саратова, федеральное государственное предприятие «Российский НИИ противочумный институт Микроб», комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 97855 0, 97859 8, 97857 4, с датами вручения 02.02.2009 г., 29.01.209г., 27.01.2009г., соответственно, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу в нарушение определения от 21 января 2009 года и положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в апелляционную инстанцию не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и основываясь на положениях статей 156, 158 АПК РФ, апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Комитета в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 20 февраля 2009 года, после которого судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Комитет 27.12.2004 года с заявлением за № 113 о предоставлении под строительство земельного участка, площадью 6,0 га., расположенного по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, обратилось ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» (лист дела 8 том 1).

Комитет, в свою очередь, письмом от 21.03.2005 г. № 1287, направленным в адрес мэра г. Саратова, обратился к последнему с просьбой о выборе испрашиваемого земельного участка и об изготовлении и утверждения проекта его границ (лист дела 9 том 1).

Далее, из переписки, осуществлённой между Комитетом и комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова, следует, что орган местного самоуправления будет готов обеспечить согласование и утверждение проекта границ испрашиваемого земельного участка, после представления ОАО «СДСК» в адрес комитета картографического материала (проекта), содержащего сведения о месторасположении и размерах испрашиваемого земельного участка, (листы дела 105,108,том 1).

В материалах дела имеется также письмо от 16.08.2006 года № 01-16/01-7719 (лист дела 52 том 1), комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, направленное в адрес ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат». Из данного письма следует, что решение вопроса о предоставлении земельного участка ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» отложен городской межведомственной комиссией по согласованию документации о выборе земельных участков для строительства, иной предпроектной и землеустроительной документации в связи с отсутствием согласования с институтом «Микроб»  и проектной документацией.

Однако испрашиваемые от ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» органом местного самоуправления документы, не были им представлены.

Обязанность органов местного самоуправления осуществить выбор земельного участка под строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 названной нормы права устанавливает, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Правовым актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации Саратовской области - постановлением правительства Саратовской области от 19.09.2006 года № 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» утверждены «Правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, собственность на которые не разграничена».

Согласно статье 23 названных Правил изготовление проекта границ осуществляется структурным подразделением администрации муниципального образования города Саратова самостоятельно.

Пунктом 1.1.постановления мэра города Саратова от 23.08.2005 года № 444 «О предоставлении права на утверждение проектов границ земельных участков на территории города» (действовавшего на момент спорных взаимоотношений) установлено, что проекты границ земельных участков от имени администрации города в случае оформления (переоформления) прав на земельные участки юридическим лицам или предоставления им земельных участков утверждает мэр города.

Однако предусмотренные действующим законодательством вышеназванные документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, органом местного самоуправления не были изготовлены.

Статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого распоряжения) устанавливала, что решение о предоставлении земельного участка под строительство принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса в двухнедельный срок, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, собственность на которые не разграничена, в случае непредставления заявителем всех документов, необходимых для предоставления земельных участков, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно постановлению правительства Саратовской области от 3 мая 2005 г. № 137-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области», утвердившим положение о Комитете, последний является уполномоченным органом по предоставлению в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в областной бюджет.

Поскольку, ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» к заявлению о предоставлении земельного участка не были приложены в полном объеме все необходимые документы, предусмотренные статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, обоснованно отказал в принятии решения о предоставлении земельного участка под строительство.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о том, что на испрашиваемый земельный участок было получено предварительное согласование и что несоблюдение органом местного самоуправления обязанностей по изготовлению проектов границ не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находит не состоятельными, не основанными как на материалах дела, так и на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Прокуратурой, как заявителем, не представлено доказательств нарушения прав ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» обжалуемым распоряжением Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от14 ноября 2008 года по делу № А57-1655/2008-142 отменить, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области - удовлетворить.

Принять по данному делу новый судебный акт.

Отказать прокуратуре Саратовской области в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от22.11.2007 года № Т-5130-р.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской