Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А12-17536/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-17536/08

Резолютивная часть постановления объявлена  25.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен  25.02.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс»  на  решение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   16.12.2008    по   делу  №  А12-17536/08,  (судья Пантелеева В.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», (далее – МУП «Волгоградэлектротранс»), г. Волгоград

к открытому акционерному обществу «Софт», (далее – ОАО «Софт»), г. Волгоград

о взыскании 1000 рублей основного долга

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волгоградэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Софт» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   16.12.2008    по   делу  №  А12-17536/08 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 1000 рублей основного долга.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Волгоградэлектротранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение в связи с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, предусмотренные договором. Ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, истец заявил исковые требования о взыскании суммы в размере 1000 рублей как возникшей из договора возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Однако договор на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не представлен. ОАО «СОФТ» письмом от 20.02.2009 №8 сообщает, что никакого договора по данному обязательству  заключено не  было.

Истец ссылается на пункт 2.3 Устава, согласно которому МУП «Волгоградэлектротранс» одним из видов деятельности предприятия является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Однако указание в Уставе МУП «Волгоградэлектротранс» вида деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не является доказательством фактического оказания указанных услуг для ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Определениями Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от 13.11.2008, 28.11.2008 по   делу  №  А12-17536/08  суд первой инстанции обязывал истца представить доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, однако данные документы в суд первой инстанции представлены не были.

ОАО «Софт» подтверждает, что ОАО «Софт» и МУП «Волгоградэлектротранс» не заключали договор возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, и услуги данного характера ОАО «Софт» не предоставлялись.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не обосновал и не доказал обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования и не представил документы, подтверждающие   изложенные обстоятельства, в  связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   16.12.2008    по   делу  №А12-17536/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г.Волгоград в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре    Председательствующий

                                              А. Н. Бирченко

  Судьи               

                                        О.И. Антонова

                                     В.Б. Шалкин