Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А12-15227/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15227/08

Резолютивная часть постановления объявлена  25.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен  25.02.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при   ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ГАМБИ» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 по делу  №А12-15227/08, (судья Беляева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трэдкомпани» (далее - ООО «Трэдкомпани»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ГАМБИ» (далее - ООО «Фирма «ГАМБИ»), г. Москва

о взыскании 4568744 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трэдкомпани» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Фирма «Гамби» о взыскании суммы задолженности по договору № ДП-54 от 23.08.2006 в сумме 4568744 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 по делу  №А12-15227/08 взыскана с ООО «Фирма «Гамби» в пользу ООО «Трэдкомпани» задолженность по договору в сумме 4568744 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фирма «Гамби» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятое решение по делу в связи с неполным исследованием всех доказательств по делу, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что за выполненные истцом работы ответчик перечислил на расчетный счет  истца денежную сумму  в размере 3700000 рублей, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложил платежные поручения на указанную сумму.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2006 между ООО «Трэдкомпани» (Субподрядчик) и ООО «Фирма «Гамби» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №ДП-54.

Согласно пункту 1.1 договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в сроки, установленные статьей 3 настоящего договора, возвести 180-квартирный жилой дом в г.Павловск Воронежской области в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Пунктом 2 договора определена стоимость договора и условия платежа.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость бетонных работ, армированных и неармированных, по договору составляет 17000000 руб., в том числе НДС 18 %. Ориентировоный объем бетонных работ составляет 6000 м3, из которых 15 % - неармированный бетон, остаток – армированный.

Согласно пункту 2.3. договора оплата работ Субподрядчика осуществляется Генподрядчиком на основе ежемесячных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 2.6 предусмотрена оплата Генподрядчиком выполненных работ Субподрядчику в течение десяти банковских дней после приемки выполненных работ.

25.12.2007 между ООО «Фирма «Гамби» и ООО «Трэдкомпани» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №ДП-54 от 23.08.2006, по условиям которого работы, являющиеся предметом договора, должны быть выполнены в полном объеме не позднее 01.11.2008 (л.д.56, т.1).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими подрядные отношения, и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 4568744 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 4568744  рублей,  что  подтверждается  справкой  о  стоимости выполненных работ №16-18 за период с 01.03.2007 по 31.03.2007,  актами о приемке выполненных работ №16-18 по договору №ДП-54  от 23.08.2006, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.07.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности, которая получена ответчиком 07.08.2008. В ответ на претензию ответчик сообщил об оплате выполненных работ по договору №ДП-54 в сумме 3700000 рублей с указанием конкретных платежных поручений , дату и сумму оплаты.

Суд первой инстанции неоднократно истребовал от ответчика доказательства оплаты долга (л.д. 40, 45, 46, 58, т.1), однако в суд первой инстанции платежные документы не были представлены.

Предъявляя иск, истец не проверил факт поступления  или непоступления указанных денежных средств на расчетный счет по конкретным платежным документам по бухгалтерским документам и выпискам банка.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения № 116 от 24.08.2006 на сумму  1000000 руб., № 01220 от 19.09.2006 на сумму  100000 руб., № 1223 от 19.09.2006 на сумму  350000 руб., № 534 от 03.11.2006 на сумму  100000 руб., № 2059 от 28.12.2006 на сумму  300000 руб., № 129 от 25.01.2007 на сумму  200000 руб., № 240 от 01.02.2007 на сумму  300000 руб., № 297 от 06.02.2007 на сумму  100000 руб., № 351 от 14.02.2007 на сумму  250000 руб., № 524 от 12.03.2007 на сумму  1000000 руб.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции пояснения к апелляционной жалобе, а также оригиналы выписок к оплаченным платежным поручениям и пояснения, согласно которым платежные документы не были представлены в суд первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

29 сентября 2008 года ввиду тяжелого финансового положения, руководство 000 «Фирма «Гамби» приняло решение о сокращении числа арендуемых помещений по договору аренды №189-02-08 от 01 марта 2008 года (Приложение №2). В связи с этим сотрудникам компании   (в  том   числе   и   бухгалтерии)   пришлось   освободить   ряд  занимаемых помещений. После переезда платежные документы в адрес ООО «Трэдкомпани» были утеряны. В декабре после проведения инвентаризации вышеуказанные документы обнаружены. В доказательство о проведении инвентаризации направляем Приказ № 7-ИНВ от 15 декабря 2008 г. (Приложение №1).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы поясняет, что у банков, в которых у ООО «Фирма «ГАМБИ» открыты счета (в Вернадском отделении №7970 г. Москвы Сбербанка РФ (ОАО), Московская областная дирекция ОАО «Уралсиб», ОАО БАНК ЗЕНИТ, ОАО «ТЭМБР-БАНК») возникли проблемы с платежами, выдачей платежных поручений и выписок.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены следующие документы: приказ №7-ИНВ от 15 декабря 2008 о проведении инвентаризации, копия договора аренды №189-02-08 от 01 марта 2008, акт сверки расчетов, оригиналы выписок к платежным поручениям № 116 от 24.08.2006, № 01220 от 19.09.2006, № 1223 от 19.09.2006, № 534 от 03.11.2006, № 2059 от 28.12.2006, № 129 от 25.01.2007, № 240 от 01.02.2007, № 297 от 06.02.2007, № 351 от 14.02.2007, № 524 от 12.03.2007.

Суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства уважительными.

Исходя из представленных платежных документов, оплата по спорному договору ответчиком произведена в сумме 3700000 руб., а поэтому сумма задолженности перед истцом составляет 868744 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с ООО «Фирма «Гамбии» в пользу ООО «Трэдкомпани» сумму основного долга в размере 868744 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 по делу  №А12-15227/08 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамби», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэдкомпани», г. Волгоград сумму основного долга в размере 868744 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамби», г. Москва в доход Федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6530 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэдкомпани», г.Волгоград в доход Федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 27813руб. 28коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэдкомпани», г.Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамби», г. Москва судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                      О.И. Антонова

                                    В.Б. Шалкин