Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А12-3396/07-С45. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-3396/07-С45

«25» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда – Годованюк Ю.Н., доверенность от 02.02.2009г.,

от администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Волгоградгоргаз» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Волга-МВКА» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Межрегионгаз» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда (г. Волгоград),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «27» ноября 2008 года по делу № А12-3396/07-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению  МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда (г. Волгоград),

заинтересованные лица: администрация Волгограда (г. Волгоград), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), ООО «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград), ООО «Волга-МВКА» (г. Волгоград), ООО «Межрегионгаз» (г. Волгоград), Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (г. Волгоград), МУП Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград),

о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от «24» мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

27.10.2008г. МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 24.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 27.11.2008г. отказал МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007г.

МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.11.2008г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления Администрации Волгограда № 241 от 05.03.2004г. «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области суда от 24.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008г. по делу № А12-7018/08-С6, которым признаны недействующими абзацы «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/297. Заявитель считает, что признание недействующими положений нормативного правового акта, на основании которого изымалось имущество из хозяйственного ведения является существенным обстоятельством по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции указал на то, что признание недействующими абзацев «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 г. № 21/297 не может являться основанием для отмены решения и не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.4 постановления Пленума ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся   обстоятельствам  по  правилам  главы  37  АПК  РФ.  В  этом  случае заявление   о   пересмотре   судебного   акта   по   вновь  открывшимся   обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В оспариваемом определении суд правомерно указал, что представленное МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008г. по делу № А12-7018/08-С6, которым признаны недействующими абзацы «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/297, не может быть расценено, как вновь открывшееся обстоятельство в силу нижеследующего.

Обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, возникли после принятия решения от 24.05.2007г., поэтому не являются вновь открывшимися по смыслу арбитражно-процессуальных норм.

Решением арбитражного суда, на которое ссылается конкурсный управляющий, были признаны недействующими абзацы «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм, решение арбитражного суда о признании недействующими положений нормативного правового акта, на которое указано заявителем, является новым обстоятельством, возникшим после принятия решения по делу № А12-3396/07-С45.

В абзацах «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. № 21/297 было указано, что объект недвижимого имущества, закрепленный на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, может быть изъят собственником полностью или частично в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации: при неиспользовании или использовании объекта не по назначению; при распоряжении объектом, в том числе продаже, передаче в аренду, в залог, взноса в качестве вклада в уставной капитал и иных способах, без согласия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Из представленных документов усматривается, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2007г. по делу № А12-3396/07-С45 отказано в удовлетворении требований Конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 г. № 241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда», Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.10.2007 г. решение оставлено без изменения.

Принимая решение по делу № А12-3396/07-С45 суд установил добровольный отказ МУП от переданного в оперативное управление имущества. Таким образом, признание недействующими абзацев «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 г. № 21/297 не может являться основанием для отмены решения и не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 24 мая 2007г. по делу № А12-3396/07-С45 по вновь открывшимся обстоятельствам, является правомерным и соответствующим материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Волгоградской области от «27» ноября 2008 года по делу № А12-3396/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                             Н.В. Луговской