Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А57-20115/08-11. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 57-20115/08-11

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ивушка»  -  Кочеткова Н.А. (паспорт № 63 08 222521 выдан 06.08.2008 г. Отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, доверенность выдана 21.11.2008 г. сроком на три года),

от Индивидуального предпринимателя  - Тонаканян Акоп Геворкович (паспорт № 63 00 467668 выдан 19.04.2001 г. УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области), Давыдова О.А. (паспорт № 63 02 985130 выдан 11.04.2002 г. УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность выдана 06.04.2006 г. сроком на три года), Новак О.А. (паспорт № 63 08 160940 выдан 20.02.2008 г. Отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе, доверенность выдана 06.04.2006 г. сроком на три года),

от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область,– Родникова Е.В. (паспорт № 63 05 705116 выдан 30.07.2005 г. УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность № 01-09/1033 выдана 21.04.2008 г. сроком на один год),

от Управления землепользования Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область - Крылова И.В. (удостоверение № 219, доверенность № 01-10/00100 выдана 13.01.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тонаканяна Акопа Геворковича

на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» декабря 2008 года

по делу № А57-20115/08-11, (судья Егорова Т.Н..),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ивушка», г. Энгельс, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю Тонаканяну А.Г., г. Энгельс, Саратовская область,

третьи лица:

Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область

Управления землепользования Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область.

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Ивушка»  обратилось в арбитражный суд Саратовской области  с иском к ИП Тонаканяну А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ИП Тонаканяна А.Г., г. Энгельс, Саратовская область снести самовольно возведенное им строения расположенные на земельном участке по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, район дома №35.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.08 г. исковые требования ООО «Ивушка», г.Энгельс, Саратовская область   удовлетворены.  Суд своим решением обязал ИП Тонаканяна А.Г., г. Энгельс, Саратовская область снести самовольно возведенное им строения расположенные на земельном участке по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, район дома №35. Взыскал с ИП Тонаканяна А.Г. в пользу ООО «Ивушка»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Тонаканян А. Г., г. Энгельс, Саратовская область обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.08г. по делу № А-57-20115/08-11, по иску ООО «Ивушка»  к ИП Тонаканяну А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено для составления сторонами  акта  обследование спорного земельного участка, из которого должно следовать, какие строения, сооружения имеются на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:50:03 24 06:0262, общей площадью 60 кв.м. и прилегающей территорией для санитарной очистки и благоустройства площадью 278 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гагарина, район дома № 35.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» в судебное заседание явился,  поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Тонаканян А.Г. и его представитель явились в судебное заседание поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством на основании документов, имеющихся в деле.

Представитель Управления землепользования Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  пояснил, что считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления времени на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2009г. до 14 часов 45 минут.

После перерыва представитель  ООО «Ивушка» в судебное заседание не явился, мировое соглашение заключено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные отзывы в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, главой администрации Энгельсского муниципального района 12.072007 года принято постановление №4042 о предоставлении ООО «Ивушка» в аренду земельного участка под установку торгового павильона по адресу: г.Энгельс, ул.Гагарина, район дома №35. В соответствии с указанным постановлением 20.07.2007 года комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района заключили с ООО «Ивушка» договор аренды земельного участка №8197/1 сроком на 5 лет, общей площадью 60 кв.м., а также земельный участок площадью 278 кв.м. для санитарной очистки и  благоустройства прилегающей территории.

     Ранее постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 18.04.2005г. №1489 Тонаканяну А.Г. был выделен в аренду спорный земельный участок на 5 лет под установку мини-маркета. Тонаканян А.Г. обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №4042 от 12.07.2007г. В удовлетворении иска было отказано решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2008г. по делу №А57-22525/07-33.

      19.12.2007г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №14836/06-38 Тонаканяну А.Г. было отказано в признании права собственности на самовольное строение -торговый комплекс, состоящий из нежилого здания литера А, общей площадью 198,8 кв.м., площадью 6,7 кв.м., забора, литера 3, навеса, литер Н, площадью 69,8 кв.м. и ворот, литер 1, ворот литер 2, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, г.Энгельс-19, 5-ый квартал , построенное на спорном земельном участке.

Истец обратился в суд первой инстанции с требованием о сносе  ИП Тонаканян А.Г., г самовольно возведенного им строения расположенного на земельном участке по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, район дома №35.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебный акт отмене по следующим основаниям.

Свои требования  ООО «Ивушка» мотивировало  тем, что Постановлением 20.07.2007 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района был заключен с ООО «Ивушка» договор аренды земельного участка № 8197/1 сроком на 5 лет, общей площадью 60 кв. м., а также земельный участок площадью 278 кв. м. был передан истцу для санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории. На зоне санитарной очистки и благоустройства ИП Тонаканяном А.Г. было возведено самовольно строение, и что данное строение также частично захватывает территорию земельного участка ООО «Ивушка».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, из чего следует, что истцом  не подтверждено право на законное обладание спорным земельным участком.

Устанавливая зоны санитарной очистки в целях благоустройства территории муниципального образования, орган местного самоуправления Энгельсского муниципального района руководствуется п. 19 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

А также в соответствии с Временным положением о порядке и условиях содержания территории общего пользования, дворовых территорий, элементов благоустройства населенные пунктов, расположенных в границах Энгельсского муниципального района, принятым Решением Энгельсского районного собрания народных депутатов от 29.03.2007 г. №214/16-03,  в целях обеспечения благоустройства, уборки и санитарного состояния территории населенных пунктов всем юридическим лицам и гражданам, у которых в собственности, в аренде или в пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся здания, строения, сооружения, земельные участки вменяется обязанность систематически убирать, благоустраивать и содержать в надлежащем порядке указанные объекты и прилегающую территорию.

В данном в случае не возникает право аренды на зону санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории, а только обязанность по уборке и поддержании в аккуратном состоянии.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 18 апреля 2005 года №1489 Индивидуальному предпринимателю Тонаканяну А.Г. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 53 кв. м., по адресу: г. Энгельс, в районе жилого дома по ул. Гагарина, д.35 под установку мини – маркета и  закреплен за Тонаканяном А.Г. земельный участок площадью 526 кв. м. для санитарной очистки и благоустройства территории, прилегающего к участку площадью 53 кв. м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в районе жилого дома по ул. Гагарина, д.35. А Комитету по управлению имуществом было предписано  заключить с Тонаканяном А.Г. договор аренды на земельный участок площадью 53 кв. м. с разрешенным использованием под установку мини - маркета по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в районе жилого дома по ул. Гагарина, д.35. Однако договор аренды  до настоящего времени не заключен, доказательств его  заключения в материалы делан  не предоставлено.

Судебная коллегия считает, что  судом первой инстанции  не был исследован тот факт, что земельный участок, который передан ООО «Ивушка» в аренду не граничит с объектом, который принадлежит Ответчику и не находится на земельном участке, который был выделен ООО «Ивушка» под нежилое строение.

Из представленного акта обследования земельного участка  от 11.02.2009г. следует, что на спорном земельном участке  находящемся  по адресу: г. Энгельс ул. Гагарина 35,  установить точное нахождение торгового павильона  и металлических контейнеров на спорном земельном участке  площадью 60 кв.м. и прилегающей территории для санитарной очистки  и благоустройства площадью 278 кв.м. не представляется возможным  без проведения землеустроительной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции  представитель истца пояснила, что создает препятствие в пользовании земельным участком два металлических контейнера  расположенные в границах спорного земельного участка, а не само кирпичное здание (имеется в протоколе судебного заседания от 19.02.2009г.).

Но в исковом заявлении указано, что истец просит освободить земельный участок  путем сноса самовольно возведенного строения, из чего следует, что  истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.

Истец заявляет требование об устранении препятствий в пользовании путем сноса самовольно возведенного строения, однако как свидетельствуют материалы дела, фактически             целью обращения в суд было устранение препятствий в пользовании  земельным участком, а именно  уборкой двух металлических контейнеров, принадлежащих ответчику.

Способы защиты нарушенных гражданских прав  путем признания права предусматривают  статья 59 Земельного кодекса РФ, как и ст. 12 ГК РФ

 Между тем из смысла ст. 4 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права опускается в отношении лица, нарушившего данное право, и удовлетворение иска о признании права допустимо только в отношении лица, оспаривающего права.

Кроме того,  в судебном заседании к материалам дела было приобщено определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления по делу № А 57-6654/08 и  назначении предварительного судебного заседания по иску Администрации Энгельсского муниципального района  Саратовской области  к Индивидуальному предпринимателю Тонаканяну А.Г. о сносе самовольной постройки и освобождении спорного  земельного участка, являющегося предметом рассмотрения  настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав - путем обращения с  заявленными  исковыми требованиями о сносе самовольно возведенного строения, тогда как  в данном споре должен быть решен вопрос  об устранении препятствий