Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А57-5285/06-39-15. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-5285/06-39-15

30 января  2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:  от ООО ТД «Газнефтетехнология» - Глухов М. В., действующий на основании доверенности № 9 от 27.03.2007 года;

от ОАО «Завод «Нефтегазмаш»- Головченко О. Н., доверенность № 011/1 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» ноября 2007года по делу № А 57-5285/06-39-15, принятое судьей  Потаповой Н. А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Газнефтетехнология», г. Уфа,

к Открытому акционерному обществу «Завод «Нефтегазмаш», г. Саратов

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Уфа», г. Уфа

о взыскании 756 720 руб. 40 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Газнефтетехнология» г. Уфа обратилось с иском в Арбитражный        суд Саратовской области к Открытому акционерному обществу «Завод Нефтемаш», г. Саратов, 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Уфа» о взыскании задолженности в сумме 756 720 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с Ответчика основной долг в сумме 586 604 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 699руб. 98коп., оплату услуг представителя в сумме 61500руб., транспортные расходы в сумме 61 142руб. 23коп. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2006 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы  задолженность по договорам поставки в сумме 586 604 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 307 руб. 17 коп., а также расходы на оплату услуг представителя  в сумме 31 500 руб., судебные издержки в сумме 19 139 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 129 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2007 года решение от 19.09.2006 года отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта поставки товара на заявленную сумму.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06 июня 2007 года решение от 19.09.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2007 года исковые требования ООО ТД «Газнефтетехнология» удовлетворены в части. Взыскано с ОАО «Завод «Нефтегазмаш», г. Саратов, в пользу ООО ТД «Газнефтетехнология», г. Уфа, задолженность по договорам поставки № 14/01 от 20.01.2003г., № 38 от 24.04.2003г., № 40 от 28.04.2003г. в сумме 586 604 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 699 руб. 98 коп, судебные издержки в сумме 61 142 руб. 23 коп, оплата услуг представителя в сумме 30 750 руб. и государственная пошлина в сумме 14 833 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Завод Нефтегазмаш» г. Саратов обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2007 года, как основанное на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Просит вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Газнефтетехнология» в полном объеме.

ООО ТД «Газнефтетехнология представило возражения на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Уфа», г. Уфа, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещено своевременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представило в суд заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газнефтетехнология» (далее по тексту ООО ТД «Газнефтетехнология») и Открытым акционерным обществом «Завод Нефтегазмаш» (далее ОАО «Завод «Нефтегазмаш») были заключены договора поставки № 14/01 от 20 января 2003 года, договор поставки  № 38 от 24.04.2003 года и договор поставки  № 40 от 28.04.2003 года. Также были заключены дополнительные соглашения к договорам. Всего сумма по договорам составила 8 341 000 рублей.

Истцом было перечислено на расчётный счет Ответчика денежных средств на общую сумму 5 882 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №05 от 28.01.2003г. на сумму 2 640 000 рублей, №50 от 15.07.2003г. на сумму 300 000 рублей (по договору №14/01 от 20.01.2003г.); №19 от 25.04.2003г. на сумму 750 000 рублей, №24 от 29.05.2003г. на сумму 250 000 рублей (по договору №38 от 24.04.2003г.); №20 от 29.04.2003г. на сумму 1 092 000 рублей, №58 от 19.08.2003г. на сумму 850 000 рублей.

Истцом было передано продукции Ответчику по взаимозачёту на сумму 1 538 520 рублей (накладная №48 от 02.07.2003г., накладная №45 от 05.06.2003г., счет - фактура №45 от 05.06.2003г.).

Всего, ООО ТД «Газнефтетехнология» было перечислено денежных средств и передано продукции ответчику на общую сумму 7 420 520 рублей, согласно платежным поручениям и накладным, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.2.1. условий заключенных договоров, Ответчик должен был поставить продукцию в сроки, установленные в спецификации.

В спецификации №01 к договору №14/01 от 20.01.2003г., срок поставки продукции установлен январь - февраль 2003г. Последним днем исполнения обязательства является 28.02.2003 года.

Согласно спецификации №02 к договору поставки №14/01 от 20.01.03г., срок поставки установлен апрель - май 2003г. Последним днем исполнения обязательства Ответчиком является 31.05.2003г.

Согласно спецификации №01 к договору №38 от 24.04.2003г. поставка осуществляется партиями: 3 комплекта - до 15.05.2003г., 4 комплекта - до 15.06.2003г.

            Согласно спецификации №01 к договору №40 от 28.04.03г. срок поставки установлен до 10.06.2003г., а в спецификации № 02 - до 15.09.2003г.

Ответчиком поставлено продукции по вышеуказанным договорам на общую сумму 6 833 915 руб. 04 коп. Свои обязательства по поставке продукции в срок Ответчик не исполнил в полном объеме, поскольку им недопоставлено продукции по договорам на общую сумму 586 604 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод Нефтегазмаш» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2007 года, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Газнефтетехнология» в полном объеме.

Представитель ООО ТД «Газнефтетехнология» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору поставки в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик, возражая против иска, сослался на неполучение им товара по накладным № 45 от 05.06.2003г. и № 48 от 02.07.2003г. на сумму 1 538 520 рублей. Вместе с тем, доводы ответчика в этой части опровергаются доказательствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт поставки товара по накладным № 45 и 48 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных истцом.

30.06.2003 года истцом ООО «ИЦТ-Уфа» направлена заявка на перевозку груза в адрес грузополучателя – ООО «Завод «Нефтегазмаш» г.Саратов, объявленная стоимость груза составила 1 500 000 рублей, что соответствует стоимости товара по спорным накладным.

02.06.2003г. между ООО ТД «Газнефтетехнология» (Заказчик)  и ООО «ИЦТ-Уфа» (Исполнитель) заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, неотъемлемой частью которого является заявка. Предметом договора является транспортировка и экспедирование Исполнителем грузов, указанных Заказчиком.

Из акта выполненных работ от 31.07.2003г. следует, что Исполнитель оказал Заказчику услуги по перевозке груза по накладным № 45 от 05.06.2003г. и № 48 от 02.07.2003г. из г.Уфа в г.Саратов на ОАО «Завод «Нефтегазмаш». Общая стоимость услуг составила 66 552 рубля.

В соответствии со счётом-фактурой № 120 от 31.07.2007 года указанные услуги были оплачены Заказчиком в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 64 от 27.08.2003 года.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.11.1996г.  129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006г.) «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документами, прямо подтверждающими факт передачи товара являются соответствующие накладные и доверенности на его получение. Накладная № 48 со слов Истца подписана руководителем Ответчика, который в силу наделенных полномочий, как единоличный исполнительный орган общества, вправе был получить товар по указанным накладным без оформления доверенности.

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, которым не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы на предмет принадлежности кому-либо из должностных лиц подписи как на накладной № 45, так и на накладной № 48.

Кроме того, ответчиком не оспаривается поставка продукции истцу по договорам поставки на сумму 6 833 915 руб. 04 коп. и перечисление истцом за поставленную продукцию денежных средств в сумме 5 882 000 руб., из чего следует вывод о том, что, по мнению ответчика, истцом не оплачена полученная по договорам поставки продукция на сумму 951 915 руб. 04 коп. Вместе с тем, ответчиком с 2003 года по настоящее время не предъявлялись к истцу требования о взыскании указанной суммы в качестве исполнения обязательств по договорам поставки.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 164 и п.2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ТД «Газнефтетехнология» имело право на возмещение налога на добавленную стоимость по вышеуказанной оплате.

Для получения возмещения по налогу на добавленную стоимость налоговый орган делает запросы в налоговый орган по адресу места регистрации получателя (в данном случае Ответчика) и только после получения подтверждения продукции получателем, выносит решение о возмещении НДС.

Факт предоплаты подтверждается ответом Саратовской налоговой инспекции, из чего следует, что ООО ТД «Газнефтетехнология» получило возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункты 2 и 4 данной нормы закона устанавливают требование об оценке арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также необходимость оценки каждого доказательства наряду с другими доказательствами. Это правило обеспечивает достоверность доказательств, положенных в основу судебного акта.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств.

             При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 586 604,40 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств,