Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А12-17599/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

25 февраля 2009 года                                                                             Дело № А12-17599/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.02.2009

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Мир», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года по делу № А12-17599/08, судья Романов С.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Мир»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

заинтересованные лица:

Медведева Т.Е.;

Синкевич И.В.;

Знаменская Р.А.;

Птичникова Г.А.

о признании решения органа государственной власти незаконным

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Мир» - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – извещены, не явились,

от заинтересованных лиц: Медведевой Т.Е., Синкевич И.В., Знаменской Р.А., Птичниковой Г.А. – извещены, не явиилсь,

У С Т А Н О  В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй - Мир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании незаконными действий по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строй - Мир» изменений в сведения о юридическом лице в части внесения о составе участников Общества сведений о Медведевой Татьяне Евгеньевне, и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) незваные регистрационные записи в указанной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведева Т.Е., Синкевич И.В., Знаменская Р.А., Птичникова Г.А.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решение ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда от 02.11.2006 № 9431 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Меркурий плюс» и решение ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда от 02.11.2006 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Меркурий плюс» в части внесения сведений о включении в состав участников Медведевой Т.Е.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Строй - Мир» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, так же податель жалобы просит назначить почерковедческую экспертизу в связи с фальсификацией подписи Медведевой Т.Е. и истребовать из Руднянского отделения ФМС РФ образец подчерка Медведевой Т.Е. на заявлении о выдаче паспорта для сравнительного исследования.

Представители сторон и заинтересованных лиц в судебно заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Строй-Мир» представило заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения по субъектному составу участников ООО «Строй-Мир»: вместо единственного участника Синкевича И.В., обладавшего стопроцентной долей уставного капитала Общества участниками Общества зарегистрированы Знаменская Р.А. (30 %), Медведева Т.Е. (30%), Птичникова Г.А. (40%), так же внесены соответствующие изменения в устав Общества, зарегистрированный в новой редакции.

Данные изменений произведены в связи с заключением 30.10.2006 договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Меркурий плюс» между Синкевичем И.В. (продавец), Медведевой Т.Е., Знаменской Р.А., Птичниковой Г.А. (покупатели). Так же на основании указанных договоров утверждено новое название Общества – ООО «Строй-Мир».

Собранием участников Общества в составе Медведевой Т.Е., Знаменской Р.А., Птичниковой Г.А. (протокол № 1/07 от 28.05.2007), принято решение о прекращении полномочий директора Общества Синкевича И.В.

Заявленные требования ООО «Строй-Мир» мотивированы тем, что сделка между Синкевичем И.В. и Медведевой Т.Е. не заключалась, деньги от Медведевой Т.Е. за проданную долю Синкевич И.В. не получал и с покупателем не встречался, договор, заключенный между Медведевой Т.Е. и Синкевичем И.В.  является подложным, так как, по мнению заявителя, подписан неустановленным лицом. Заявитель полагает, что в связи с представлением на регистрацию недостоверных сведений инспекцией нарушены требования п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» от 08.08.2001 №29-ФЗ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия налогового органа являются правомерными, не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменения учредительных документов юридического лица подлежат государственной регистрации.

Исходя из смысла указанных статей кодекса, регистрирующий орган проверяет соблюдение установленного законом порядка внесения изменений.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (пункт «б»); изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (пункт «в»); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящих Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Обществом в налоговый орган для государственной регистрации изменения в учредительные документы соответствовали требованиям вышеуказанного закона, поэтому налоговым органом правомерно были приняты оспариваемые решения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих незаключенность договора от 30.10.2006, подписанного Медведевой Т.Е., в материалы дела не представлено, а Синкевич В.И., являющийся стороной по сделке, с требованием об оспаривании указанного договора не обращался, в представленных в суд объяснениях указал на то, что доводы о фиктивности сделки подтвердить не может, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности данного факта.

Кроме того, Синкевич В.И. не утверждал, что  договор был подписан не Медведевой Т.Е., а иным лицом и отсутствовало ее волеизъявление на совершение данной сделки.  Утверждение Синкевич В.И. об отсутствии оплаты по договору, не влечет  недействительность договора  и при доказанности  данного обстоятельства не лишает права на обращение с соответствующим иском в суд.

Следует также учесть, что  с заявлением  в налоговый орган о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строй - Мир» изменений в сведения о юридическом лице в части внесения о составе участников Общества сведений о Медведевой Татьяне Евгеньевне обращался  именно Синкевич В.И., который и подтвердил достоверность  представленных сведений.

Кроме того, в материалы дела инспекцией представлены протоколы собраний участников общества, подписанные Медведевой Т.Е.

Доказательства, свидетельствующие о том, что подписи Медведевой Т.Е. в договоре и в протоколах выполнены не ей, а другими лицами, в материалах дела отсутствуют.

По основаниям, указанным в заявлении и предусмотренным ст.ст. 168, 420, 432 Гражданского Кодекса российской Федерации, договор от 30.10.2006 г. недействительным и незаключенным в установленном законом порядке признан не был. А доводы ООО «Строй-Мир»  носят предположительный характер  и не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

В части проведения экспертизы и приостановления производства по делу ходатайства заявителя отклонены.

С целью определения принадлежности подписи заявитель просил апелляционный суд назначить почерковедческую экспертизу и истребовать из Руднянского отделения ФМС Волгоградской области образец почерка Медведевой Т.Е.. Ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку результат экспертного заключения не влияет на результаты рассмотрения спора, так как вопрос о том, подписан договор Медведевой Т.Е. или иным лицом от ее имени может иметь значение при оспаривании договора, либо признании его незаключенным заинтересованным лицом в рамках самостоятельного иска.

Право способа защиты, а также определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года по делу № А12-17599/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                               Т.С.Борисова                                                                                                       

                                                                                                                               С.А.Кузьмичев