Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А57-23042/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«24» февраля 2009 года                                                Дело № А57-23042/08-142

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Н.В. Луговского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федеральной службы финансово бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2008 года

по делу № А57-23042/08-142 (судья Дружинина Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С»,                     г. Саратов,

к территориальному управлению федеральной службы финансово бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С» (далее – ООО «Юг-Зерно-С», Общество, Заявитель) к территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21 октября 2008 года № 145 о назначении административного наказания, ввиду отсутствия события правонарушения. Заявитель указывал на то, что Управлением при поведении проверки был выявлен факт не перечисления в установленный срок денежных средств в счет оплаты по договору, заключенному с открытым акционерным обществом «Красный пищевик». Однако заявитель считает, что Общество не совершало вменяемого ему правонарушения, поскольку валютная выручка была зачислена на расчетный счет в сроки, предусмотренные договором.

Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не согласилось с заявленными требованиями, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм права, а так же с учетом обстоятельств дела и не подлежащим отмене.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление от 21 октября 2008 года № 145 признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обществом с ограниченной ответственностью «Южанка» заявлено ходатайство о замене истца ООО «Юг-Зерно-С», адрес: 4100010, ул. Навашина, 40/1 на ООО «Южанка», адрес: 347917, г. Таганрог, ул. Очистная, 5, в связи с изменением наименования и юридического адреса Общества. Рассмотрев представленные доказательства суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство, произвел замену ответчика по делу ООО «Юг-Зерно-С» на правопреемника ООО «Южанка».

В судебном заседании представители Управления и ООО «Южанка» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что, Управлением проведена проверка Общества по вопросам соблюдения требований валютного законодательства за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года.

По результатам проверки Управлением установлен факт невыполнения обществом в срок, установленный договором от 11.03.2008г. №92/сн обязанности по получению валюты Российской Федерации на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке.

Данное неисполнение выразилось в том, что денежные средства по договору № 92/сн от 11 марта 2008г. должны были быть зачислены на расчетный счет ООО «Юг - Зерно - С» не позднее 21.04.2008 года, а фактически зачислены - 24.04.2008г., т.е. с нарушением срока на 4 дня.

На основании материалов проверки управлением составлен протокол от 10.10.2008 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении от 10 октября 2008 года и материалов дела об административном правонарушении № 145 в отношении ООО «Юг-Зерно-С» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области 21 октября 2008 года было вынесено постановление о привлечении ООО «Юг-Зерно-С» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 348 750 руб.

Считая данное постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако применив положения статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал указанное правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленное требование удовлетворил.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается факт невыполнения ООО «Юг-Зерно-С» обязанности получения на свой банковский счет в Саратовском филиале ОАО «Промсвязьбанк» от ОАО «Красный пищевик» валюты РФ в срок, предусмотренный договором № 92/сн от 11 марта 2008 года подтвержден материалами дела и не отрицается ООО «Юг-Зерно-С», в связи с чем вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, определенного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (в том числе незначительность периода просрочки), установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие каких-либо противоправных последствий данного правонарушения, обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял правомерное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2008 года по делу № А57-23042/08-142, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления федеральной службы финансово бюджетного надзора в Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской