Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А-57-1397/07-10-45. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело №А-57- 1397/07-10-45

«30» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании:  директор ООО «Техрезерв-С» Ермилов К.С., паспорт 63 02 №939277, выдан УВД Ленинского района г. Саратова 19.04.2002 года, представитель ООО «Техрезерв-С»  Соловьева Н.П., по доверенности от 01.02.2007 года

представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Масленникова А.И. по доверенности №04-02/1 от 25.07.2007 года

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв-С», город Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» июня 2007 года по делу № А-57- 1397/07-10-45 (судья Д.В. Лесин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв-С», город Саратов

к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, город Саратов

о признании недействительным решения №1081 от 10.11.2006 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техрезерв-С», обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа  №1081 от 10.11.2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплаты доначисленного НДС в сумме 160 169 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требованиях  в части предложения уплаты доначисленного НДС отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО «Техрезерв-С» по НДС за 2 квартал 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение  №1081 от 10 ноября 2006 года, в котором предложено уплатить  исчисленную в заниженном размере сумму налога на добавленную стоимость 160 169 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Саратовской области признал решение налогового органа законным в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил правомерность  заявленных в декларации налоговых вычетов  по контрагенту ООО «Титан» при наличии признаков фиктивности  хозяйственных операций.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным.

   Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

    Материалами дела установлено, что  06 апреля 2006 года между ООО «Техрезерв-С» и ООО «Титан» заключен договор №12 по которому продавец ООО «Титан» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Техрезерв-С» фрезерный станок.

    В рамках проверки налоговым органом направлен запрос по месту постановки организации на налоговый  учет организации в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

Из полученного ответа следует, что корреспонденция с требованием о представлении документов, направляемых по юридическому адресу ООО «Титан» возвращается с отметкой почтового отделения «организация не значится», со дня постановки ООО «Титан» на учет налоговая отчетность организацией не представлялась, расчетный счет в банке закрыт.

     В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.100.2006 года №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

     Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, является не представление документов соответствующих требованиям Налогового кодекса РФ и встречная проверка проведенная налоговым органом.

       Таким образом, принимая во внимание отсутствие у общества доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2007 года по делу №А-57- 1397/07-10-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                            Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                             Акимова М.А.

                                                                                                       Борисова Т.С.