Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n  А12-17335/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело  № А12-17335/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    судебного  заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Катричевское» Ерохова В.И. на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу  № А12-17335/08, (судья Самсонов В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ВЗТДиН-Лизинг», (далее – ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Катричевское», (далее – ООО «Катричевское»), Волгоградская область, Быковский район, п. Катричев

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2008 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общей сумме 370275 руб. 98 коп., в том числе 341956 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и 3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу  №А12-17335/08 заявление ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» удовлетворено частично, включены требования ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» в общей сумме 370275 руб., в том числе 341956 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и  3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра кредиторов ООО «Катричевское».

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО «Катричевское» Ерохов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое по делу определение в части удовлетворения требований кредитора в общей сумме 370275 руб., в том числе 341956 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и  3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу условий пункта 8.1 договора договоры лизинга уже прекратили свое действие в связи с неоплатой должником лизинговых платежей более двух сроков подряд.

В связи с оплатой должником задолженности в сумме 73984 руб. временный управляющий полагает, что требования заявителя обоснованны только в сумме 60000 руб. основного долга, 24197 руб. 97 коп. пени и 3402,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 161583 руб. 98 коп.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года по делу  №А12-17335/08 в отношении ООО «Катричевское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохов В.И.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Катричевское» опубликовано 13.12.2008.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве 19.12.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области на рассмотрение поступило требование ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» о включении в третью очередь кредиторов требования в общей сумме 370275 руб. 98 коп., в том числе 341956 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и 3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование кредитора мотивировано тем, что 07 июля 2003 года между ООО «Катричевское» и ОАО «ВЗТДиН» заключен договор №121/03-Л лизинга, по условиям которого ОАО «ВЗТДиН» обязался приобрести в собственность указанную должником продукцию машиностроения (комбайн ПН-400) и предоставить её должнику во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а должник взял на себя обязательство принять предмет лизинга     и     выплатить     лизингодателю лизинговые  платежи  в  порядке  и  сроки, предусмотренные договором.

26 января 2004 года между ООО «Катричевское» и ОАО «ВЗТДиН» заключен договор №206/03-Л лизинга, по условиям которого ОАО «ВЗТДиН» обязался приобрести в собственность указанную должником продукцию машиностроения (агрегат АПН-6 в количестве 2 единиц) и предоставить её должнику во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а должник взял на себя обязательство принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В связи с реорганизацией ОАО «ВЗТДиН» в порядке выделения образовалось ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг», к которому в соответствии с разделительным балансом перешло право требования к ООО «Катричевское» задолженности по договорам лизинга №206/03-Л от 26.01.2004 года и №121/03-Л от 07.07.2003 в полном объеме. В связи с этим ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» является правопреемником ОАО «ВЗТДиН» по договорам №206/03-Л и №121/03-Л лизинга, заключенных с должником.

В качестве обеспечения исполнения должником своих обязательств по договору №121/03-Л лизинга от 07 июля 2003 года между сторонами был заключен договор №121/03-Л-3 от 07 июля 2003 года залога имущества, согласно условиям которого ООО «Катричевское» передало лизингодателю в залог недвижимое имущество - овчарню.

Должник свои обязанности по оплате лизинговых платежей исполнял не надлежащим образом и нарушал график платежей, в связи с чем ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Катричевское» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 года по делу №А12-4043/07  утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ООО «Катричевское» признало наличие долга перед ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» по указанным договора лизинга в сумме 133984 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 24917 руб. 97 коп., в том числе по договору №121/03-Л от 07.07.2003 – 20909 руб. 99 коп. и по договору №206/03-Л от 26.01.2004  - 4007 руб. 98 коп., а также согласилось возместить ЗАО «ВЗТДиН» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения 28 августа 2007 года заявителю выдан исполнительный лист №006044 на общую сумму 162303 руб. 98 коп., в том числе 133984 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и 3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На этом основании ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» полагает, что задолженность ООО «Катричевское» перед заявителем составляет   370275 руб. 98   коп.,   в   том   числе 341956 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени, 3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, из которых 228660 руб. 99 коп. представляет собой требования, обеспеченные залогом.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг», суд первой инстанции правомерно применил положения гражданского законодательства, регулирующие лизинговые отношения, поскольку требования заявителя возникли из договоров лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По актам приема-передачи от 02.12.2003 и 30.01.2004 ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» (правопреемник ОАО «ВЗТДиН») приобрело и передало ООО «Катричевское» в лизинг комбайн ПН-400 и агрегаты АПН-6.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 года по делу №А12-4043/07 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ООО «Катричевское» признало наличие долга перед ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» по названным договора лизинга в сумме 133984 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 24917 руб. 97 коп., в том числе по договору №121/03-Л от 07.07.2003 – 20909 руб. 99 коп. и по договору №206/03-Л от 26.01.2004 – 4007 руб. 98 коп., а также согласилось возместить ЗАО «ВЗТДиН» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд.

В связи с неисполнением должником утвержденного судом мирового соглашения по делу выдан исполнительный лист №006044 на общую сумму 162303 руб. 98 коп., в том числе 133984 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и 3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Доказательств погашения ООО «Катричевское» данной задолженности в ходе исполнительного производства не представлено.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование  кредитора ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» в размере 207972 руб. задолженности по договорам лизинга.

В соответствии пунктом 5.1 договора лизингополучатель обязуется при получении объектов в лизинг одновременно с оформлением акта приема-передачи уплатить лизингодателю первоначальный взнос в размере 10% стоимости, страховой взнос в размере 2,5% от стоимости объекта лизинга, арендную плату за первый год пользования в размере 3% от остаточной цены объекта лизинга и снабженческо-сбытовые услуги в размере 7%. Плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу условий пункта 8.1 договора договоры лизинга уже прекратили свое действие в связи с неоплатой должником лизинговых платежей более двух сроков подряд, несостоятелен, поскольку волеизъявление лизингодателя на прекращение действия договора отсутствовало, что предусмотрено пунктами 8.1-8.3.

Ссылаясь на пункты 8.1.-8.3. договоров, суд первой инстанции правомерно указал, что временным управляющим не представлено доказательств направления в адрес должника письменного уведомления о расторжении какого-либо из названных договоров лизинга, а также совершения лизингодателем иных действий, свидетельствующих о его намерении прекратить договор, а поэтому обоснованно признал установленными требования ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» в общей сумме 370275 руб. 98 коп., в том числе 341956 руб. основного долга, 24917 руб. 97 коп. пени и 3402 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и  включил в третью очередь реестра требований кредиторов. Расчет задолженности не оспорен.

Принимая определение в части отказа в удовлетворении требования ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг», как обеспеченного залогом, суд первой инстанции правомерно установил, что ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» не представило доказательств того, что переданное ООО «Катричевское» в качестве залога недвижимое имущество - овчарня является собственностью должника, а также не представило доказательств государственной регистрации права залога в установленном законом порядке, поскольку в силу пункта  1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а поэтому в силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильное оформление договора залога влечет недействительность его.

Довод временного управляющего о том, что должником произведена оплата задолженности в сумме 73984 руб., не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всестороннее и полно исследованы материалы дела.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу  №А12-17335/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин