Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n  А12-20205/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-20205/08-с6

25 февраля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года

по делу № А12-20205/2008-с6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по  заявлению  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пласт Декор»                    (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 26 ноября 2008 года № 60-Ю-000142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пласт Декор» (далее - ООО «Пласт Декор», заявитель, Общество) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, административный орган, инспекция) об оспаривании постановления от 26 ноября 2008 года № 60-Ю-000142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда от 25 декабря 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и телеграмм № 91726 5, № 01858.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 78 от 12 ноября 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области проведена проверка Общества за период с 11 сентября 2008 года по 11 ноября 2008 года по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники модели «Меркурий 130К» (заводской номер 8307779), установленной по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 57 «А» (л.д. 20).

МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области пришла к выводу, что сумма выручки за проверяемый период, согласно фискальному отчету ККТ, составляла 1757895 рублей 80 копеек. При осуществлении наличных денежных расчетов в кассу Общества 27 октября 2008 года не оприходована выручка в сумме 34027 рублей 13 копеек. Согласно фискальному отчету 27 октября 2008 года выручка составила 103099 рублей 63 копейки, в кассу оприходовано 69072 рубля 50 копеек.

По результатам проверки МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области составлен акт проверки полноты учета выручки от 14 ноября 2008 года № 78 (л.д. 22).

14 ноября 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 000142, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

26 ноября 2008 года налоговым органом вынесено постановление № 60-Ю-000142 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что проверкой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций - неоприходование в кассу денежной наличности за период с 11 сентября 2008 года по 11 ноября 2008 года в сумме 34027 рублей 13 копеек (л.д. 9).

ООО «Пласт Декор» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в судебном  порядке.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том,  что в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказано событие правонарушения.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет о показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручки за рабочий день (смену), который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему кассиру или руководителю предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом представлены приходные ордера (л.д. 34-39), которые отражены в журнале кассира-операциониста, но не разнесены в кассовой книге.

В рассматриваемом случае заявителю вменено несвоевременное внесение записей в кассовую книгу, что расценено как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Судом первой инстанции указано, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

В данном случае факт невнесения в кассовую книгу записей о поступивших денежных средствах, полученных с применением контрольно-кассовой машины, в отсутствие сведений о несоответствии последних данным бухгалтерского учета, не образует состава правонарушения, указанного в диспозиции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции  и подтвержденных материалами дела выводов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2009 года по делу № А12-13980/2008.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года по делу № А12-20205/08-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              И.И. Жевак

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев