Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А06-4675/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-4675/2007-19 «30» января 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «30» января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. при участии в заседании: представитель ИФНС России по Советскому району г. Астрахани Кальницкая Ю.Ю. по доверенности №02-16/441 от 15.01.2008 года представитель ООО «Гранд Ривер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, город Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от «14» ноября 2007 года по делу № А06-4675/2007-19 (судья Т.С. Гущина) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» город Астрахань к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, город Астрахань о признании недействительным решения налогового органа УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранд Ривер» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения № 08-7411/4914637 от 07 августа 2007 года. Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2007 года решение налогового органа признано недействительным. Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год. В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка по данной декларации. 04 июля 2007 года инспекцией составлен акт №08-813/4730390 камеральной налоговой проверки, где были выявлены нарушения в виде неполной уплаты налога на имущество за 2006 год по причине неправомерного заявления налоговой льготы. 07 августа 2007 года инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы. Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решение налогового органа. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным решение налогового органа, в связи с тем, что выводы налогового органа сделаны на предположениях. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что в налоговой декларации по налогу на имущество ООО «Гранд Ривер» заявлено о приобретении у ООО «Инвестиционно - строительной компании» эскалаторов на сумму 4 054 950 рублей по договору без номера от 15.11.2006 года. Сумма начисленной амортизации за 4 квартал 2006 года составила 1 457 478 рублей, из них 1 373 000 рублей по основным средствам, 84 478 рублей по вновь приобретенным с учетом применения понижающей ставки налога -1,1%. В соответствие со ст.2 Закона Астраханской области от 27.11.2003г. № 42/2003-03 «О налоге на имущество организаций» ставки налога понижаются на 50 процентов для организаций и предприятий, осуществляющих обновление активной части основных производственных фондов в объемах, равных или более начисленной амортизации основных средств. Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани не принят факт приобретения эскалаторов ООО «Гранд Ривер» у организации 000 «Инвестиционно-строительная компания», в связи с чем применение понижающей ставки налога на имущество в размере 1,1% признано неправомерным. ООО «Гранд Ривер» в обоснование правомерности применения понижающей ставки налога предъявила договор от 15.11.2006г., заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и ООО «Гранд Ривер», согласно которого ООО «Инвестиционно-строительная компания» продала, а ООО «Гранд Ривер» купило два эскалатора и один пассажирский конвейер (эскалатор), акты от 24.11.06г. о приеме-передаче двух эскалаторов Н=4,2м и эскалатора =Н4,5м. Налоговый орган полагает, что ООО «Гранд Ривер» получило объект недвижимого имущества, являющегося единым обособленным комплексом - совокупностью объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенного единым функциональным предназначением, включающим в себя в том числе и эскалаторы. Данный вывод основан на сводном заключении по рабочему проекту «Торговый центр по пр. Воробьева, 10», согласно которого вертикальными связями между этажами служат 5 лестниц, эскалатор и лифт (грузопассажирский), система электроснабжения спроектирована с учетом эксплуатации эскалаторов; а также на акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торговый центр по пр. Воробьева, 10» от 14.12.2005г. № 2106, который подписан в том числе руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области Ю.В. Гостюниным, заверивший факт возможности эксплуатации установленных в Торговом центре эскалаторов. Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, выводы налогового органа сделаны на предположениях, поскольку в сводном заключении по рабочему проекту «Торговый центр по пр. Воробьева, 10» указано, что вертикальными связями между этажами служат в том числе , эскалатор и лифт (грузопассажирский) . При этом не представляется возможным установить установлено ли данное оборудование. Кроме того, из акта налоговой проверки невозможно установить идентификационные признаки (заводские номера) подъемных механизмов , установленных в торговом комплексе и приобретенных налогоплательщиком, для того, чтобы сделать вывод о повторности приобретения тех же эскалаторов и лифтов в качестве обновления активной части основных производственных фондов . Факт отсутствия доказательств оплаты приобретенных эскалаторов не может повлиять на формирование налогооблагаемой базы по налогу на имущество. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Астраханской области от «14» ноября 2007 года по делу № А06-4675/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий Кузьмичев С.А. Судьи Акимова М.А. Борисова Т.С.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А-57-1397/07-10-45. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|