Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А57-7489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

24 февраля 2009 года                                                                дело №А57-7489/2008-116

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   24 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Камериловой В.А.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца – Заболотникова С.В., доверенность от 25.12.2008г.

от ответчика – Федотова Л.П., доверенность от 14.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Саратовского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» июля 2008 года по делу №А57-7489/2008-116 (судья Лузина О. И.)

по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала

 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Саратовского регионального филиала

о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 44 639,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество ЖАСО», Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 44 639,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «31» июля 2008 года по делу №А57-7489/2008-116 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы из представленных в материалы дела документов о произошедшем ДТП не следует о безусловной виновности водителя Жукова И.Н.. Заявитель считает, что водителем Датчиевым А.А. также были нарушены Правила дорожного движения РФ.

В связи с этим обстоятельством  представителем общества заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда 22 сентября 2008 года по настоящему делу была назначена  автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 г. в 22 час. 15 мин. в городе Саратове на пересечении улиц 2-я Садовая и Пугачевская произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21053, гос. номер М 548 ТМ 64, были причинены технические повреждения.

Водитель Жуков Илья Николаевич, управляя автомобилем БМВ - 316 В, гос. номер М 645 ЕУ 64, принадлежащим на праве собственности Мелихову А.Ю., нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер М 548 ТМ 64, под управлением Датчиева Алима Алиевича, принадлежащим на праве собственности Гершойг В.В.

Согласно экспертному заключению №008162 от 26.11.2007г. «Центра независимой технической автоэкспертизы» ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21053, гос. номер М 548 ТМ 64 составил 43 439 руб. 51коп. (л.д.18 оборотная сторона).

Автомобиль ВАЗ 21053, гос.номер М 548 ТМ 64, застрахован в Нижневолжском филиале ОАО «ЖАСО» согласно полиса серии AT №031076 от 29 сентября 2006г. Страховая сумма 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей. Страховой риск: «КАСКО», выплата с учетом износа.

Гражданская ответственность Жукова И.Н., владельца источника повышенной опасности, БМВ - 316 В, гос. номер М 645 ЕУ 64, застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису ААА №0127431969.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АП №577058 от 13.09.2007г., постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.07г., справки о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Жуков И.Н.

Инспектором   по   ИАЗ   ОБДПС   ГИБДД   УВД   г.Саратова   ст.лейтенантом   милиции Шпигуновым С.П. 24.09.2007г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 12.09.2007г. между автомобилем ВАЗ 21053, н/з М548 ТМ 64, под управлением водителя Датчиева А.А. и автомобилем БМВ 316, н/з М 645 ЕУ 64 под управлением Жукова И.Н.

Как следует из административного материала, данное происшествие произошло в результате нарушения находящегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Жукова И.Н.(л.д.15) п. 10.1. ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (л.д.16).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В действиях водителя Датчиева А.А. нарушений Правил дорожного движения установлено не было (л.д.12).

11 декабря 2007 г. платежным поручением №831 Нижневолжским филиалом ОАО «ЖАСО» во исполнение договора страхования произведена выплата страхового возмещения Гершойг В.В. в размере 44 639 (с учетом с учетом затрат на услуги автоэвакуатора в сумме 1200 руб.), что подтверждено квитанцией на оплату, приложенной к материалам дела (л.д. 17,25).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь несет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации не возникает нового обязательства.   Страховщик   заменяет  собой     страхователя  в   обязательстве,   возникшем   из причинения вреда. Ответчик    не вправе ссылаться на ненадлежащее  исполнение договора страхования  и в частности ссылаться на не предоставление подлинных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении водителем Жуковым И.Н. не оспорено. ООО «Страховая Компания Согласие» не является субъектом административных правоотношений, а потому не вправе спаривать вину водителя Жукова И.Н.

Кроме того, в результате проведенной экспертизы в рамках апелляционного производства, эксперт не дал  однозначного ответа, позволяющего сделать вывод об обоюдной вине участников ДТП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Страховая Компания «Согласие».

Расходы по проведению экспертизы по делу суд относит на ООО «Страховая Компания «Согласие». Денежные средства в сумме 4000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» июля 2008 года по делу №А57-7489/2008-116    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, г.Саратов, ул.Т.Шевченко, 9 (р/сч. №40702810800000020657 ЗАО АКБ «Экспересс-Волга», к/сч.30101810600000000808, ИНН 6454078591, КПП 645401001, ОГРН 1066454029290, назначение платежа: за проведение автотехнической экспертизы по материалам дела арбитражного суда №А57-7489/2008-116) денежные средства в сумме 4000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                          Ф.И. Тимаев

Судьи

                          В.А. Камерилова

                          С.А. Жаткина