Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А12-3398/07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-3398/07

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Лыткиной О.В., Кузьмичева С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ханиной А.Н.,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляционную   жалобу  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года по делу № А12-3398/07-С45 (судья Пономарев А.В.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу № А12-3398/07-С45

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к администрации г. Волгограда (г. Волгоград), Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (г. Волгоград), муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (г. Волгоград),

заинтересованные лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда (г. Волгоград), Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда (далее – конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети», заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 по делу № А12-3398/07-С45 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2008 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 по делу №А12-3398/07-С45 по вновь открывшимся обстоятельствам.

МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.15.2007 по делу №А12-3398/07-С45 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 98935 8, 98932 7, 98931 0, 98933 4, 98927 3,98930 3, 98934 1, 98928 0,98926 6, 98936 5. Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу № А12-3398/08-С45 отказано в удовлетворении требований МУП «Тепловые сети» о признании недействительным постановления  администрации Волгограда от 05.03.2004 № 241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 решение оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре названного судебного акта, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.06.2008 по делу № А12-7018/08-С6, которым признаны недействующими абзацы «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения  о порядке  представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов  от 15.12.2000 № 21/297 (далее – Положение).

Заявитель  считает, что признание недействительными абзацев «а» и «б» пункта 14.3.3 выше указанного Положения  является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ему  при рассмотрении данного спора.

Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции, что названные обстоятельства не имеют отношения к данному спору и не являются существенными для оценки законности оспоренного постановления администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 24.05.2007 по делу                  № А12-3398/07-С45 отказал в признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 № 241. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 235 ГК РФ, установил, что МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда добровольно отказалось от права хозяйственного ведения  имуществом в соответствии с представленным в материалы дела письмом от 25.12.2003 № 11/442, направленным в адрес Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда и актами приема–передачи  имущества для передачи  его собственнику – городу Волгограду – для последующей передачи иному хозяйствующему субъекту  в целях эффективного и рационального использования данного имущества.

Из текста оспоренного постановления от 05.03.2004 № 241 видно, что в нём не содержится ссылок на нормы Положения  о порядке  представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов  от 15.12.2000 № 21/297.

В абзацах «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения указано, что объект недвижимого имущества, закрепленный  на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, может быть изъят собственником полностью или частично в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации при не использовании или использовании объекта не по назначению; при распоряжении объектом, в том числе продаж, передаче в аренду, в залог, взноса в качестве вклада в уставный капитал и иных способах, без согласия  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

При издании оспоренного постановления администрацией нормы названного положения не применялись.

Абзацы «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения не являлись основанием для принятия решения от 24.05.2007 по делу № А12-3398/07-С45, поскольку суд  первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил добровольный отказ МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда от переданного  имущества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что признание недействительными абзацев «а» и «б» пункта 14.3.3 выше указанного Положения не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о законности оспоренного ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области 27.06.2008 по делу № А12-7018/08-С-6 не влияет на выводы суда об отсутствии противоправности изъятия имущества, учитывая  добровольное волеизъявление  правообладателя – МУП «Тепловые сети» Дзержинского района              г. Волгограда на изъятие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта               1 части 4 статьи 272 АПК РФ считает, что определение суда первой инстанции от 24.05.2007 следует оставить без изменения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 по делу            № А12-3398/07-С45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              О.В. Лыткина

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев