Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n nА-57-677Б/06-23. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================                                               Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело N А-57-677б/06-23

30 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП «СУ №501 при Спецстрое России» -  Савенкова Л.В.,   доверенность № 44/37-14 от 10.01.2008 года,

от  должника Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», г. Саратов -  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 96803,

от внешнего управляющего Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» Сайгановой   О.А - Сайганова  О.А,

от заявителя  ФГУП «СУ №501 при Спецстрое России», г. Саратов - Строганов А.Н., доверенность  № 44/2-60 от 19.11.2006 года,

от внешнего управляющего – Ефремов А.В., доверенность от 26.12.2007 года,

от кредиторов:

ЗАО фирма «Ж.А.К.», г. Саратов -  Ляховицкий Л.Е., доверенность от 30.08.2007,

Коваленко Т.П.,  паспорт  6300 299442

Романченко Л.А.,  паспорт  6300 243938

Вилкова  Е.Г., паспорт 6303 847316

Федорова О.Ф.,  паспорт 6300 422361

Русановская Л.П.,  паспорт  6301 650923

Горшенина А.И.,  паспорт 6303 106043

Горшенин А.Ф.,  паспорт 6303 106046

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор»  Сайгановой О.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря  2007 года по делу № А-57-677б/06-23, принятого  судьей  Конаревой Л.В.

по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «СУ № 501 при Спецстрое России» (далее - ФГУП «СУ №501 при Спецстрое России»), г. Саратов

к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» (далее - ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор»),   г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

              Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу   А-57-677б/06-23 заявление ЗАО фирма «Ж.А.К.» о признании недействительным  решения собрания кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 12.10.2007 удовлетворено частично. Решение собрания кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 12 октября 2007 года по шестому вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры внешнего управляющего лица, выполнявшего обязанности временного управляющего, признано недействительным,  в остальной части отказано.

              Не согласившись  с принятым судебным актом,   внешний управляющий ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» Сайганова О.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу № А-57-677б/06-23, поскольку считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального  права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2007года в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов и фирме «Агроприбор» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2007года ЗАО фирма «Ж.А.К.» было включено в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в составе третьей очереди с суммой убытков 11 800 000 руб.

12 октября 2007года состоялось первое собрание кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», на котором были приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления и об утверждении кандидатуры внешнего управляющего, лица, выполнявшего обязанности временного управляющего.

По шестому пункту повестки дня проголосовали кредиторы, обладающие правом требования к должнику в размере 11125,3 тыс.руб.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что указанная сумма составляет 11125, 3 голосов, так как  при подсчете голосов одна тысяча была приравнена к одному голосу.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12 октября 2007года против принятия решения по шестому вопросу повестки дня проголосовали кредиторы, обладающие правом требования к должнику в размере 6 600 тыс. руб., или 6 600 голосов.

На собрании кредиторов присутствовал представитель ЗАО фирма «Ж.А.К.» Ляховицкий Л.Е.  Однако при проведении голосования по вопросам повестки дня бюллетень для голосования представителю ЗАО фирма «Ж.А.К.»  вручен не был, в связи с чем в голосовании по вопросам повестки дня ЗАО фирма «Ж.А.К.»  участие не принимало.

По мнению заявителя ЗАО фирма «Ж.А.К.»,  в случае принятия участия в голосовании по повестке дня, в том числе по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим Сайгановой О.А., против данного обращения проголосовали кредиторы, обладающие более чем 20 процентами  голосов, и в случае голосования представителя ЗАО фирма «Ж.А.К.» против такого решения,  оно не было бы принято собранием кредиторов. ЗАО фирма «Ж.А.К.» считает, что при проведении собрания кредиторов его права были нарушены, что привело к принятию незаконного решения.

Удовлетворяя заявление ЗАО фирма «Ж.А.К.»,  частично суд первой инстанции указал, что сумма требований кредитора ЗАО фирма «Ж.А.К.» была включена в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта от 07 апреля 2006г. по делу №А-57-24734/04-18. При определении размера убытков суд исходил из того, что истцу для восстановления нарушенного права необходимо приобрести помещения, аналогичные тем, которые являлись предметом договора, по рыночной цене, и взыскал убытки в размере стоимости помещений по рыночной цене, установленной на момент рассмотрения спора.

Исходя из обстоятельств, установленных при вынесения решения по делу №А-57-24734/04-18,  суд первой инстанции квалифицировал  требования ЗАО фирма «Ж.А.К» в качестве требования конкурсного кредитора и признал необоснованными доводы временного управляющего о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования ЗАО фирма «Ж.А.К.» в размере 11 800 000 рублей  подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а в связи с этим признал право указанного кредитора голосовать на первом собрании кредиторов должника, в том числе и по шестому вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры внешнего управляющего лица, выполнявшего обязанности временного управляющего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8.08.2007 года требования кредитора ЗАО фирма «Ж.А.К.» включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и   фирме   «Агроприбор»   в    составе   третьей   очереди   с   суммой  убытков 11 800 000 рублей.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы,  которые   лицо,   чье   право   нарушено,   произвело   или   должно   будет   произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные в резолютивной части определения арбитражного суда убытки составляют реальный ущерб (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку взысканы в связи с нарушением исполнения обязательства по договорам о долевом участии в строительстве нежилых помещений в жилом доме.

В силу части  3  статьи   137  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  взысканию  неустоек  (штрафов,  пеней)  и  иных  финансовых  санкций,  в  том  числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Однако в данном случае убытки  ЗАО фирмы «Ж.А.К.» составляют реальный ущерб.

 Согласно  части 3 статьи 12 Закона о банкротстве  законодателем прямо указано, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени, проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие  возмещению за  неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. Таким образом, требования, основанные на убытках, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 по смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.) Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Взысканные по решению суда суммы в качестве убытков не трансформируются в денежное обязательство,  которое в силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» может учитываться для определения наличия признаков банкротства, в связи с чем не учитываются при голосовании на собрании кредиторов  и  не учитываются  для возбуждения дела о банкротстве.

 В связи с изложенным, довод суда первой инстанции об учете требований кредитора ЗАО фирма «Ж.А.К.» при голосовании на собрании кредиторов является ошибочным. Принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от 24 декабря 2007 года по делу №А-57-677б/06-23 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 12.10.2007 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.    

Председательствующий 

       А.Н. Бирченко

Судьи  

       С.А. Жаткина

       Ф.И. Тимаев