Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А12-20153/08-С7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

24 февраля 2009 года                                                                          Дело № А12-20153/08-с7

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.02.2009

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Е.В., р.п. Быково, Волгоградская область

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 декабря 2008 года по делу  №  А12-20153/2008, судья Стрельникова Н.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Е.В., р.п. Быково, Волгоградская область

к Быковскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

заинтересованные лица:

Судебный пристав – исполнитель Быковского районного отдела управления Федеральный службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаев А.С.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

об оспаривании действий судебного пристава

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Е.В. -   извещен, не явился;

от Быковсковского районного отдела управления Федеральный службы судебных приставов по Волгоградской области- извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав – исполнитель Быковского районного отдела управления Федеральный службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаев А.С. - извещен, не явился;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области- Варламовой В.А.  по доверенности от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Е.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Быковскому районному отделу управления Федеральный службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела управления Федеральный службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаева А.С., а также об отмене постановления от 02.12.2008 о наложении ареста на имущество и акта наложения ареста от 02.12.2008.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: судебный пристав – исполнитель Быковского районного отдела управления Федеральный службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаев А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП КФХ Югай Е.В. просит отменить решение, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области решение суда полагает законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Глава КФХ Югай Е.В. на основании постановления 28.10.2008 судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Нитаевым А.С. возбуждено исполнительное производство № 18/2/8095/2/2008.

В период с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста от 02.12.2008 судебным приставом исполнителем был направлен запрос и получен ответ из РЭО ГИБДД Быковского района о наличии у должника транспортных средств.

02.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество - транспортные средства должника ИП Югай Е.В.

Оспаривая законность данных действий судебного пристава-исполнителя, ИП Глава КФХ Югай Е.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что он вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, а именно на имеющийся товар (лук репчатый урожая 2008 года). Югай Е.В., считает, что данное предложение судебным приставом исполнителем было проигнорировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава и необоснованности требований заявителя.

Вывод суда является правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Во исполнение положений федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в п. 3 ст. 68 Закона.

В силу п. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако наложение ареста оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя мерой принудительного взыскания не является.

Из текста оспариваемого постановления и обстоятельств дела видно, что арест наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п. 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п. 4).

Довод  ИП КФХ Югай  Е.В.  о нарушении порядка наложения ареста на имущество  не принимается  во внимание исходя из следующего.

Постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2008 вынесено в качестве меры по обеспечению сохранности имущества должника. Фактические действия, как уже было указано выше, по обращению взыскания на имущество в виде описи и изъятия имущества судебным приставом-исполнителем не производились.

Ссылка предпринимателя на то, что у него находилось иное имущество, на которое мог быть наложен арест (продукция), отклонена судом. Как было отмечено выше, мер к обращению взыскания на имущество пристав не предпринимал, а  акты о наложении ареста на  технику содержат указание на то, что  арест произведен в форме запрета на продажу и установлен  режим хранения арестованного имущества  с правом ИП КФХ Югай Е.В. беспрепятственного пользования. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление, акт и действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках закона, права и законные интересы взыскателя не нарушают.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 декабря 2008 года по делу №  А12-20153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                               Т.С.Борисова                                                                                                        

                                                                                                                               С.А.Кузьмичев