Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А57-18023/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-18023/08

Резолютивная часть постановления объявлена  19.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен  20.02.2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 19.02.2009 на 15 ч 10 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от  истца – Евтюхова С.С., представитель  по доверенности № 65 от 12.01.2009,

от ответчика - Степанцов А.В., представитель по доверенности № 396 от 20.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское  отделение №3960 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2008 по делу № А57-18023/08, (судья Христофорова Н.В.)

по иску Комитета  по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Балаково

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковскому  отделению №3960, Саратовская область, г.Балаково

о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Балаковское отделение № 3960 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды объекта муниципальной собственности № 149 от 09.07.2002 об изменении с 01.01.2007 размера арендной платы по договору аренды на основании Положения «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2008 по делу № А57-18023/08 исковые требования удовлетворены частично.

 Суд понудил ответчика - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерацией (ОАО) г. Москва Балаковское отделение № 3960  к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципальной собственности № 149/94 от 09.07.2002 на основании Положения «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования», утвержденного Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 № 158, в соответствии с представленным  в материалы дела Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального  района  Саратовской области проектом Дополнительного соглашения к договору.

В удовлетворении исковых требований об изменении арендной платы по договору №149/94 от 09.07.2002 с 01.01.2007 отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий  Сберегательный  банк  России  (ОАО)  Балаковского отделения  №3960  обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит принятое по делу решение в части понуждения АКСБ РФ в лице Балаковского отделения № 3960 к заключению дополнительного соглашения  об изменении размера арендной платы отменить, принять новый судебный акт, которым в иске Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального района отказать в полном объеме.

По мнению  подателя апелляционной жалобы обязательства по договору аренды   муниципального имущества № 149/94 от 09.07.2002 им исполняются в соответствии с условиями договора, оплата производится по прежним ставкам и в сроки, установленные договором аренды. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на сданные в аренду объекты недвижимости.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении  исковых требований.

Как следует из материалов дела, 09.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования  (Арендодатель) и  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение № 3960 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 149/94, в соответствии с которым ответчику во временное возмездное  пользование предоставлено  нежилое помещение,  расположенное по адресу: Сараовская область, Балаковский район, с. Маянга (бывшее здание администрации), общей площадью 20,0 кв м для использования под филиал сбербанка.

Согласно пункту 1.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 376 руб. 36 коп. и НДС 75 руб. 27 коп.

Передача помещения оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.07.2002 помещение общей площадью 20,0 кв м передано арендатору  (л.д. 9, т.1).

Согласно пункту 4.1. Договора начисление арендной платы производится в соответствии с базовой ставкой, утвержденной Арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.

Срок действия договора установлен с 01.07.2002 по 31.05.2003.

Истец указывает, что арендная плата начисляется  в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления, а именно: Положением «О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования», утвержденного решением Собрания депутатов БМО от 05.12.2006 №158. В связи с тем, что ответчик отказался подписать дополнительное соглашение об увеличении  размера  арендной платы, истец обратился с  иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2007, поскольку на письмо от 15.12.2006 № 5738, полученное ответчиком 18.12.2006 (вх. от 18.12.2006 №0300/12632), ответ истцом не получен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец мотивировал незаконностью отказа ответчика подписать дополнительное соглашение № 16/к к договору аренды №149/94 от 09.07.2002.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения правоотношения.

Частным случаем указанного способа защиты права является изменение или расторжение договора.

Однако иск заявлен не об изменении договора аренды, а об обязании ответчика совершить действия, направленные на изменение договора, хотя подобный способ защиты права законом не предусмотрен.

Согласно части 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, а поэтому избрание  истцом указанного способа защиты своих прав к понуждению заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением величины базовой ставки объекта аренды является неправомерным.

Отказ от подписания дополнительного соглашения об изменении ставки арендной платы является неверным способом защиты, поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора  аренды в одностороннем порядке полностью или частично без обращения в суд, а арендатор подлежит выселению в случае, если арендатор уклоняется от подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2008 по делу № А57-18023/08 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении размера государственной пошлины. Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Комитет  по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2008 по делу № А57-18023/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское  отделение №3960 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2290 от 19.01.2009.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

В.Б. Шалкин