Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n  А57-4428/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело №  А57-4428/08

«24» февраля 2009 года

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Московец А.В., доверенность от 08.05.2008 г.

от ответчика – представитель Журавлева Т.М., доверенность от 25.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит», г. Балаково Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «05» декабря 2008 г. по делу № А57-4428/08-36, (судья Павлова Н.В.)

по иску Лысова Виктора Владимировича, с. Ивановка Балаковского района Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит», г. Балаково Саратовской области

об определении действительной стоимости доли Лысова В.В. в ООО «Фото «Зенит» по состоянию на конец финансового 2007 г. и взысканию её действительной стоимости,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Лысов Виктор Владимирович к Обществу с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит» об определении действительной стоимости доли участника ООО «Фото «Зенит» Лысова В.В. по состоянию на 31.12.2007 г., вышедшего из общества 03.09.2007 г., о назначении экспертизы по установлению действительной стоимости доли.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, последнее ходатайство было подано 06.11.2008 г., согласно которому истец просит определить действительную стоимость доли Лысова В.В. в ООО «Фото «Зенит» по состоянию на конец финансового 2007 года и взыскать её действительную стоимости в пользу Лысова В.В., взыскать расходы на проведение экспертизы и прекратить производство по делу в части присуждения обязанности ООО «Фото «Зенит» передать помещения общей площадью 61,3 кв.м. по ул. Ленина, 91 в пользу Лысова В.В.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

В отношении требований истца о присуждения обязанности ООО «Фото «Зенит» передать помещения общей площадью 61,3 кв.м. по ул. Ленина, 91 в пользу Лысова В.В. производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2008 г. производство по делу было приостановлено в связи назначением оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 г. производство по делу было возобновлено в связи с представлением в материалы дела заключения эксперта вх. № 1 от 07.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «05» декабря 2008 г. по делу № А57-4428/08-36 исковые требования Лысова В.В. удовлетворены.

С ООО «Фото «Зенит» в пользу Лысова В.В. взыскана действительная стоимость доли в сумме 3 885 000 руб. и судебные расходы в сумме 52 000 руб., из которых 2 000 руб. государственная пошлина и 50 000 руб. оплата судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит» не согласно с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от «05» декабря 2008 г. по делу № А57-4428/08-36 отменить и принять по делу новый судебный акт.  Заявитель жалобы считает, что действительная стоимость доли Лысова В.В. должна определяться из остаточной стоимости имущества Общества, указанной в бухгалтерском балансе, применение рыночной стоимости имущества при расчете действительной стоимости доли считает противоречащим статье 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лысов В.В. являлся участником ООО «Фото «Зенит» с долей в уставном капитале 42 %.

03.09.2007 г. Лысовым В.В. было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Фото «Зенит» с просьбой передать ему имущество общества пропорциональное его доли в уставном капитале общества.

Данное заявление было рассмотрено на общем собрании участников ООО «Фото «Зенит» 03.09.2007 г. и оформленное протоколом № 13, на котором большинством голосов от общего числа голосов участников общества (51%) было принято решение о передаче Лысову В.В. в натуре имущество общества в виде отдельных помещений площадью 90,15 кв.м. с отдельным входом в счет стоимости его доли.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2008 г. по делу № А-57-1033/08-39 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит», оформленное протоколом № 13 от 3 сентября 2007 г. в части передаче Лысову В.В. в натуре имущество общества в виде отдельных помещений площадью 90,15 кв.м. с отдельным входом в счет стоимости его доли.

15.10.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Фото «Зенит», оформленное протоколом № 14, на повестке дня которого стоял вопрос о пересмотре вопроса о выделении доли в натуре в общем имуществе ООО «Фото «Зенит» участнику общества в связи с изменением замера площадей ООО «Фото «Зенит». На указанном собрании было принято решение о выделении Лысову В.В. в натуре –имущество общества в виде отдельных помещений с отдельным входом в счет стоимости его доли, а именно: № 3 (основное) площадью 39,5 кв.м., № 4 (основное) площадью 13,6 кв.м., № 18 (подсобное) площадью 6,2 кв.м., № 19 (тамбур) площадью 1,7 кв.м.

В связи с проведенной внеплановой инвентаризацией и более точным измерением нумерации помещений, их размеры были изменены, и была установлена общая площадь помещений:

помещение № 3 (основное) площадью 39,5 кв.м., стало № 18 (основное) площадью 39,2 кв.м.;

помещение № 4 (основное) площадью 13,6 кв.м., стало № 16 коридор площадью 14,7 кв.м.;

помещение № 18 (подсобное) площадью 6,2 кв.м., стало № 17 туалет площадью 5,7 кв.м.;

помещение № 19 (тамбур) площадью 1,7 кв.м., осталось № 19 тамбур площадью 1,7 кв.м.

Итого: общая площадь помещений составила 61,3 кв.м.

Однако, ООО «Фото «Зенит» в нарушение своих обязательств не передало Лысову В.В. помещения, которые были определены для передачи Лысову В.В. в счет стоимости его доли в уставном капитале общества.

Вместо имущества ООО «Фото «Зенит» предложило Лысову В.В. получить стоимость его доли, рассчитанную по балансу общества. В соответствии с актом от 30.06.2008 г. действительная стоимость доли в уставном капитале рассчитана в размере 9 957 руб., указанные денежные средства Лысовым В.В. не получены и депонированы.

Лысов В.В. не согласился с данным расчетом, поскольку считает, что стоимость основных средств не может быть низкой, так как ответчику принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 318 кв.м. в пристроенном одноэтажном нежилом здании, литер В, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями об определении действительной стоимости доли в ООО «Фото «Зенит» по состоянию на конец финансового 2007 года и взыскании неё в пользу Лысова В.В.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона в случае выхода участника общества из общества последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В рамках настоящего дела была проведена оценочная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены два вопроса:

- определить действительную стоимость доли участника ООО «Фото «Зенит» Лысова Виктора Владимировича по состоянию на 31.12.2007 г., подлежащую выдаче Обществом с 01.01.2008 г. до 01.07.2008 г., Лысову В.В. на день выхода из общества принадлежало 42 % уставного капитала.

- определить стоимость имущества по состоянию на 31.12.2007 г., расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 91:

По результатам проведения указанной экспертизы экспертом был составлен отчет № 55 от 29.09.2008 г., согласно которому была установлена действительная стоимость доли Лысова В.В. в размере 42 % уставного капитала ООО «Фото «Зенит» по состоянию на 31.12.2007 г., подлежащая выдаче Обществом с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. в сумме 3 885 000 руб. Стоимость имущества указанных выше помещений общей площадью 61,3 кв.м. по состоянию на 31.12.07 г., расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 91 составила 1 871 000 руб. с учетом НДС 18 %.

Данный отчет эксперта был исследован судом первой инстанции и признан достоверным.

Ответчик в своих возражениях указал, что данный отчет не может быть положен в основу решения по данному делу, однако, на предложение суда первой инстанции о проведении повторной экспертизы ответчик отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Фото «Зенит» о том, что действительная стоимость доли Лысова В.В. должна соответствовать остаточной стоимости имущества ООО «Фото «Зенит» указанной в бухгалтерском балансе за 2007 год, суд считает ошибочным довод ответчика о том, что, что Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает установление действительной стоимости доли выбывшего частника исходя из рыночной стоимости имущества общества, поскольку учетная политика общества не отражает действительную стоимость имущества, которым владеет общество на момент расчета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По смыслу нормы ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного в балансе общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил действительную стоимость доли Лысова В.В. исходя из реальной величины чистых активов общества, определенных с учетом  проведенной по делу экспертизы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «05» декабря 2008 г. по делу № А57-4428/08-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                        В.Б. Шалкин