Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n nА57-178707-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2008г.                                                                                         Дело NА57-178707-35

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Мониро» - Муравьева Н.В. по доверенности №02/01 от 09.01.2008г.,

от ИФНС России по Заводскому району г. Саратова – Кириенко Н.Н. по доверенности №10 от 24.01.2008г., Александров А.Ю. по доверенности от 19.042007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов, (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова)

на решение арбитражного суда Саратовской области  от «14» июня 2007 года по делу N А57-1787/07-35, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению ИФНС России по Заводскому району г. Саратова

к обществу с ограниченной ответственностью «Мониро», г. Саратов, (далее – ООО «Мониро»)

о взыскании налоговых санкций,

по встречному заявлению ООО «Мониро»

к ИФНС России по Заводскому району г. Саратова

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2007г. требования ИФНС России по Заводскому району г. Саратова о взыскании налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 91008,58 руб. за неполную уплату НДС  удовлетворены частично, с ООО «Мониро» взысканы налоговые санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 22845,07 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных ИФНС России по Заводскому району г. Саратова требований отказано; требования ООО «Мониро» о признании недействительным решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова №7989 от 18.12.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 68163,58 руб., доначисления НДС в сумме 551787,99 руб., начисления пени в сумме 7680,27 руб. удовлетворены в полном объеме, решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова №7989 от 18.12.2006г. в указанной части признано недействительным.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова (далее – налоговый орган), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части признания решения налогового органа №7989 от 18.12.2006г. недействительным отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Мониро» (далее – налогоплательщик) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по НДС за август  2006г., согласно которой ООО «Мониро» заявлена сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров по стр.2.1-190 налоговой декларации по НДС в размере 4325169руб.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ в представленной налоговой декларации налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 17996 руб. Данный вывод налоговый орган сделал, исходя из того, что данные представленной налоговой декларации (НДС в сумме 4325169руб.) не соответствует выписке из главной книги по счету 68, согласно которой сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, составила 4307173 руб.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС, относящиеся к другим налоговым периодам, по счетам-фактурам: № 343762 от 12.09.2006г., б/н от 23.08.2006г., №340323 от 01.09.2006г., №340322 от 01.09.2006г., №301581 от 30.06.2006г., №300984 от 30.06.2006г., №311857 от 31.07.2006г., 311854 от 31.07.2006г., 286391 от 05.06.2006г., всего на сумму 648017 руб. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Мониро» НДС занижен на сумму 666013 руб. (648017руб.+17996 руб.), в связи с чем ИФНС России по Заводскому району г. Саратова вынесено решение №7989 от 18.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 91008,58 руб., ООО «Мониро» предложено уплатить суммы неполностью уплаченного НДС, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9763,23 руб.

Поскольку в добровольном порядке оплата штрафа налогоплательщиком не произведена, налоговый орган обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции в судебном порядке.

ООО «Мониро» обратилось со встречным заявлением об оспаривании решения налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 68163,58 руб., доначисления НДС в сумме 551787,99 руб., начисления пени в сумме 7680,27 руб.

Взыскивая с налогоплательщика по п.1 ст. 122 НК штраф в сумме 22845,07, суд первой инстанции принял во внимание, что с учетом имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты по НДС в размере 210970,10 руб. и фактически уплаченной по выставленным поставщиками счетам-фактурам  сумм НДС в размере 340817,89 руб., недоимка по НДС составила 114225 руб.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в состав цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитывал, что право налогоплательщика на налоговый вычет подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными, основанными на нормах налогового законодательства и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Взаимосвязанные положения норм ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п. 5 ст. 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату.

Судом установлено соответствие счетов-фактур №301581 от 30.06.2006г., №300984 от 30.06.2006г., №286391 от 05.06.2006г., №311857 от 31.07.2006г., №311854 от 31.07.2006г., выставленных поставщиком - ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» - на основании дилерского договора о продаже и обслуживании от 15.02.2005г., требованиям ст. 169 НК РФ и уплата ООО «Мониро» поставщику НДС в сумме 340817,89 руб., что налоговым органом не отрицается. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 340817,89 руб. в виде штрафа в размере 68163,58 руб., что составило 20% от суммы неуплаченного налога.

Принимая во внимание, что, как указано в оспариваемом акте налогового органа, по сроку уплаты на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата по НДС в размере 210970,10 руб., то судебная коллегия считает, что фактически налогоплательщиком не уплачен НДС в сумме 114225 руб. В этой связи удовлетворение судом первой инстанции требований налогового органа  в части взыскания налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 22845,07 руб. (114225 руб. ×20%), и признание решения налогового органа №7989 от 18.12.2006г. в части доначисления НДС в сумме 551787,99 руб. недействительным, является правомерным.

В части взыскания пени, начисленных на сумму неуплаченного НДС, суд первой инстанции правильно указал, что начисление пени в сумме 7680,27 руб. является неправомерным, поскольку, как установлено судом, размер недоимки по НДС – 114225 руб.

Довод налогового органа о том, что поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган на момент проведения камеральной проверки для подтверждения суммы налоговых вычетов документов, подтверждающих право включения счетов-фактур в спорный налоговый период, то право на уменьшение общий суммы налога на налоговые вычеты у ООО «Мониро» отсутствует, опровергается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также журналом учета полученных счетов-фактур за период с 01.08.2006г. по 31.08.2006г. (т.1 л.д.63-69, 71-77).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, непосредственно в суд, является основанием для принятия судом решения о признании недействительным решений налогового органа. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 N 14-П, согласно которой гарантируемая ст. ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований налогового органа и налогоплательщика, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-178707-35 от «14» июня 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная