Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А12-17638/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                дело № А12-17638/08-С30

24 февраля 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела №№ 97199, 97200, 97198)

рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Госстройнадзора Администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу №А12-17638/08-С30, принятое судьей Назаревской В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Казачкова С.В.

к Управлению Госстройнадзора Администрации Волгоградской области

об оспаривании постановления о наложении административного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года требования индивидуального предпринимателя Казачкова С.В. (далее - ИП Казачков С.В., Предприниматель) об отмене постановления Управления Госстройнадзора Администрации Волгоградской области (далее - Управление) от 10 октября 2008 года № 536 о наложении штрафа в размере 20000 рублей на основании ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года прокуратурой Кировского района Волгоградской области совместно с главным специалистом САиГ городского поселения г. Котово Полицеймако И.Н. проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства при строительстве автомобильной стоянки ИП Казачковым С.В. по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, 36.

В результате проверки выявлено, что строительство производится без разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт обследования строящегося объекта от 10.09.2008 г.

15 сентября 2008 года прокурором Котовского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

10 октября 2008 года Управлением вынесено постановление № 536 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Казачкова С.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления.

Удовлетворяя заявленные требования ИП Казачкова С.В., суд первой инстанции посчитал, что Казачков С.В. неправомерно привлечен к административной ответственности как предприниматель.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно примечанию к ст. 1.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, закон различает правовой статус гражданина - физического лица и гражданина – индивидуального предпринимателя, которые признаются разными субъектами административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Казачкова С.В. в связи с осуществлением им, как предпринимателем,  строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, 36, без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако из дела следует, что постановлением Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 10 июня 2008 года № 889 указанный земельный участок был представлен гражданину (физическому лицу) Казачкову С.В. (л.д. 16 том 1). Договор аренды земельного участка от 16.06.2008 г. № 350-08/п (л.д. 41-45 том 1) и акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду (л.д. 49 том 1) также заключены с гражданином Казачковым С.В. Указанные сделки не связаны с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя Казачкова С.В.

Доказательств осуществления Казачковым С.В. строительных работ на данном земельном участке в процессе осуществления предпринимательской деятельности Управлением суду не представлено. Возможность осуществления ИП Казачковым С.В. в будущем предпринимательской деятельности по эксплуатации стоянок для автотранспорта согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 57), на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, прямо данный факт не подтверждает.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Казачков С.В. неправомерно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-17638/08-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      О.А. Дубровина