Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А12-19964/08-С6. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«24» февраля 2008 года                                                                Дело № А12-19964/08-с6

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – Крыловой Л.В., действующей на основании доверенности от 24.10.2008г. №58,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизоненко Вячеслава Васильевича, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2008 г.

по делу № А12-19964/08-с6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Сизоненко Вячеславу Васильевичу, г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича (далее ИП Сизоненко В.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

ИП Сизоненко В.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением процессуальных норм, а именно без его участия при отсутствии у суда сведений о его надлежащем уведомлении.

Управлением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель УФРС по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Сизоненко В.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 98557, врученное 02.02.2009г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая надлежащее уведомление ИП Сизоненко В.В. о дате, времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Сизоненко В.В. заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ИП Сизоненко В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не присутствовал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 25 декабря 2008 г. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 38370, свидетельствующее о направлении в адрес ИП Сизоненко В.В.: г. Волгоград, ул. Калинина, 4, копии определения арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 г. о продлении срока рассмотрения заявления и назначении судебного заседания на 25 декабря 2008 г. на 11 ч. 45 мин, а так же почтовое уведомление №38371, свидетельствующее о направлении копии определения на абонентский ящик 251. Данные почтовые отправления были вручены бухгалтеру Любимовой (л.д.34-35). Однако, по мнению суда, данные почтовые уведомления не являются доказательством надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ИП Сизоненко В.В. бухгалтеру Любимовой на право получения почтовой корреспонденции от его имени.

Определение о назначении судебного заседания на 25.12.2008г. было получено ИП Сизоненко В.В. 25.12.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением о направлении копии судебного акта по адресу: г. Волгоград, ул. К. Симонова, 22-200 (л.д. 36). Данное уведомление поступило в суд первой инстанции 27.12.2008г., то есть после рассмотрения дела, в связи с чем у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ИП Сизоненко В.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела арбитражный суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления УФРС по Волгоградской области о привлечении ИП Сизоненко В.В. к административной ответственности не располагал сведениями о его извещении.

Таким образом, арбитражный суд не принял меры для надлежащего извещения ИП Сизоненко В.В. о месте и времени судебного заседания и не обсудил вопроса об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Таким образом, решение суда от 25 декабря 2008 г. по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 г. по делу № А12-19964/08-с6 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела № А12-19964/08-с6 в открытом судебном заседании на «11» марта 2008 года на 12 часов 45 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 1, тел. [phone], факс [phone], E-mail: [email protected], Интернет-сайт суда: www.12aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить письменные пояснения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                          Дубровина О.А.

Судьи                                                                                                                      Комнатная Ю.А.

Луговской Н.В.