Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А12-6248/04-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                        Дело № А12-6248/04-с49

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Мелащенко С.И.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-6248/04-с49, (судья Архипова С.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Гонжарова О.П. о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Песковатка», х. Песковатка Городищенского района Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гонжаров О.П. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с заявлением в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве ООО «Песковатка».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-6248/04-с49 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Гонжарова О.П. взыскано вознаграждение за осуществление  обязанностей в период процедуры конкурсного производства  в размере 164 800 руб. за период с 01.11.2004 года по 15.03.2006 года.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-6248/04-с49 отменить, заявление о порядке распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Гонжарова О.П. оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы полагает, что при введении процедуры конкурсного производства каких-либо ходатайств о распределении расходов за процедуру наблюдения не поступало; должник располагал имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим выполнены не в полном объеме.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, должник исключен из ЕГРЮЛ, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" где разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб на основании п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В процессе проведения процедур банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве.

Указанной нормой установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Гонжарова О.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не располагает, суд руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему Гонжарову О.П. следует возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Песковатка" в сумме 164800 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства не было обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, довод уполномоченного органа о достаточности имущества, необходимого для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Довод заявителя жалобы относительно подачи заявления арбитражного управляющего Гонжарова О.П. после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ подлежит отклонению.

Исключение должника из Реестра не является препятствием для рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, поскольку материально-правовые отношения по данному вопросу возникли между уполномоченным органом и арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-6248/04-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина 

              Ф.И. Тимаев