Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А12-18219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-18219/2008

20 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области )

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2009 года по делу  А12-18219/2008 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривенцева Алексея Владимировича (р.п. Новониколаевский Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кривенцев Алексей Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) об отмене постановления от 30.10.2008 № 00156 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009 требования предпринимателя удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России по № 7 Волгоградской области от 30.10.2008 № 00156 о привлечении предпринимателя Кривенцева А.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3 000 руб. признано незаконным и отменено.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя Кривенцева А.В.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 10 91862 0 (заявитель), № 410031 10 91863 7 (налоговый орган). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2008 года на основании поручения            от 15.10.2008. № 211 Межрайонная ИФНС России по № 7 по Волгоградской области провела проверку соблюдения предпринимателем Кривенцевым А.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций в магазине «Березка», расположенном по адресу Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Кирова, д. 202 а, принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Кривенцев А.В. при осуществлении наличных денежных расчетов не применил контрольно-кассовую технику, что привело к несоответствию наличных денежных сумм в кассе и суммы, указанной в итоговом сменном отчете закрытия смены, а также неправильно осуществлял заполнение журнала операциониста.

15 октября 2008 года налоговым органом составлен акт проверки № 002753, в котором зафиксированы указанные нарушения.

15 октября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ (л.д. 35 – 37).

30 октября 2008 налоговым органом вынесено постановление № 00156, которым предприниматель Кривенцев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. (л.д. 32 – 33).

Предприниматель не согласился с вынесенным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу, что инспекцией не доказана вина предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги в виде наложения штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подпункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса, судам следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем предприняты все зависящие от него меры для применения его работником контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке.

В качестве доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения инспекцией представлены акт проверки от 15.10.2008 (л.д. 40-43), акт о проверке наличных денежных средств кассы от 15.10.2008 № 002753 (л.д. 44), протокол изъятия документов № 002753 (38 -39), протокол об административном правонарушении от 15.10.2008 (л.д. 35 – 37), постановление о назначении административного наказания      от 30.10.2008 № 00156 (л.д. 32 – 33).

Представленными налоговым органом доказательствами не установлена вина предпринимателя в виде умысла или неосторожности. При определении вины предпринимателя инспекция использует понятие вины, содержащееся в статье 2.1 КоАП РФ, применимое только к юридическому лицу.

Довод Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области о доказанности вины заявителя на том основании, что обязанность применения контрольно-кассовой техники возложена законом на предпринимателя, а не на кассиров-операционистов несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства не освобождают инспекцию от обязанности по установлению вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что вина предпринимателя Кривецева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не доказана.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что отсутствие основания для привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2009 по делу                 № А12-18219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              И.И. Жевак

                                                                                                                       О.В. Лыткина