Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n  А12-8542/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело №  А12-8542/08

«19» февраля 2009 года

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мазиной Евгении Александровны, респ. Башкортостан, г. Туймазы  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 г. по делу №  А12-8542/08-С41,  (судья Дашкова Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга», г. Волгоград

к Индивидуальному предпринимателю Мазиной Евгении Александровны, респ. Башкортостан, г. Туймазы  

о взыскании 51 671 руб.,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга» к Индивидуальному предпринимателю Мазиной Евгении Александровне о взыскании с последней суммы основного долга по договору поставки № 57/01/07 от 26.06.2007 г. в размере 40 310 рублей, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 9 110 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 г. по делу № А12-8542/08-С41 с Индивидуального предпринимателя Мазиной Евгении Александровне в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КЕРАМИКА-ВОЛГА» взыскано 53 721 руб. 13 коп., в т.ч. 40 310 руб. основного долга по договору поставки № 57/01/07 от 26.06.2007г., 9 110 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 251 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 2 050 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Индивидуальный предприниматель Мазина Евгения Александровна не согласна с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 г. по делу №  А12-8542/08-С41 отменить.

ООО «Торговый Дом «Керамика-Волга» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 57/01/07 от 26.06.2007г., истец отгрузил в адрес ответчика продукцию - санитарно- строительные изделия.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки № 57/01/07 от 26.06.2007г. продукция отгружалась на условиях отсрочки платежа 14 дней.

Однако, Ответчик взятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом, поскольку оплатила продукцию, полученную по накладной № 1788 от 14.09.2007г. только частично. В результате, у нее образовалась перед истцом задолженность в сумме 40 310 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки № 57/01/07 от 26.06.2007г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12 2007г. по двум имеющимся адресам: адресу проживания и адресу фактического ведения деятельности. Обе претензии вернулись с отметкой почты о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию непосредственно до или после передачи ее передачи, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 823 ГК РФ и п. 5.5 договора поставки № 57/01/07 от 26.06.2007 г., в случае нарушения покупателем обязательств по оплате продукции, предусмотренных договором, он уплачивает поставщику по его требованию плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 8 237 руб. за период с 29.09.2007 г. по 15.05.2008 г. (226 дней). В соответствии с прилагаемым расчетом, плата за пользование коммерческим кредитом за указанный период составила 8 237 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2 036 руб. за период с 29.09.2007 г. по 15.05.2008 г. (226 дней) из расчета 10,5 % годовых.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара суду первой инстанции представлены не были.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплате процентов на сумму этих средств.

При взыскании суммы в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 28.04.2008г. №1997-у, с 29.04.2008г. установлена в размере 10.5 %.

Просрочка оплаты ответчиком поставленной продукции по состоянию на 15.05.2008 г. составила 226 дней.

Суд первой инстанции установив, что требования истца, основанные на договоре, подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергнуты ответчиком, удовлетворил их в полном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска судом первой инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере  2 050 руб. 13 коп. отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактическая сумма задолженности перед истцом составляет 17.211 руб.,  в связи с тем, что частично был произведен возврат полученного товара. Из приложенной к апелляционной жалобе накладной на возврат № 5 от 08.04.2008 г. следует, что предпринимателем Мазиной Е.А. был осуществлен возврат товара на сумму 23.099,0 руб.

Представить в обоснование своих возражений документы ответчица не могла, так как не предполагала о наличии каких-либо судебных процессов в отношении нее.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Керамика-Волга» подтвердило факт возврата предпринимателем Мазиной           Е.А. товара 08.04.2008 г.. Истец в отзыве пояснил, что в связи с тем, что возврат осуществлялся не напрямую в Волгоград, а в адрес дистрибьютора в городе Уфа ООО «Керамика-Волга-Уфа», информация о нем поступила в Волгоград с опозданием, а потому не была учтена при составлении искового заявления. По данным ООО «Торговый Дом «КЕРАМИКА-ВОЛГА», стоимость возвращенного товара составила 23 099 рублей. То есть, на момент составления иска задолженность должна была составлять 17 211 рублей. Соответственно, размер платы за пользование коммерческим кредитом составил, согласно прилагаемому расчету, 8 237 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежным средствами составил 2 036 рублей. Размер платы за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с отзывом на апелляционную жалобу судом проверен и признан обоснованным.

Относительно довода о неподсудности данного дела арбитражному суду Волгоградской области, представитель ответчика в судебном заседании признал данный довод несостоятельным, основываясь на пункте 5.1 договора (л.д.26,27).

Остальные доводы ответчика отклонены судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения  решения арбитражного суда первой инстанции является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 г. по делу №  А12-8542/08-С41 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мазиной Евгении Александровне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга» 28 484 рубля, в т.ч. 17 211 рублей основного долга по договору поставки № 57/01/07 от 26.06.2007г., 8 237 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 2 036 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 050 рублей 13 копеек».

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга» в пользу индивидуального предпринимателя Мазиной Евгении Александровны   расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 530 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                        В.А. Камерилова