Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А57-20835/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«18» февраля 2009г.                                                                    Дело № А57-20835/2008-16

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

            представителя общества с ограниченной ответственностью «Алина» - Логашовой Т.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2008г.,

            представителя комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова – Алакина С.О., действующего на основании доверенности от 24.09.2007г. № 02-08/5897,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «11» декабря 2008 года

по делу № А57-20835/2008-16 (судья Докунин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина», г. Саратов,

к комитету по управлению имуществом администрации г. Саратова, г. Саратов,

о признании незаконным решения № 05-11/5317 от 12.09.2008 года об отказе в реализации имущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества и признании преимущественного права на приобретение данного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – ООО Алина», Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова, Комитет) о признании недействительным решения от 12.09.2008г. № 05-11/5317 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества и признании за ООО «Алина» преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 19, площадью 69,9 кв.м. Общество считает, что ему принадлежит преимущественное право на приобретение спорного нежилого помещения, поскольку данное имущество свыше трех лет находилось в аренде у его правопредшественника - ИП Алиференко Н.Н.

КУИ г. Саратова заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «Алина» не являться правопреемником ИП Алиференко Н.Н., а так же указывал на то, что поскольку ООО «Алина» состоит в арендных отношениях с Комитетом менее трех лет, оно не обладает преимущественным правом на выкуп помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Алина» отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Алиференко Н.Н., в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 21.07.2005г. № 102-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» была вынуждена изменить юридический статус индивидуального предпринимателя путем его ликвидации и создания юридического лица ООО «Алина», в связи с чем, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о факте правопреемства и наличии у Общества преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставит решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ООО «Алина» и Комитета в судебном заседании поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Алина» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008г. ООО «Алина» обратилось к председателю комитета по управлению имуществом города Саратова с заявлением о намерении на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 19, 1-й этаж, площадью 69.9 кв.м.

Решением от 12.09.2008г. № 05-11/5317 КУИ г. Саратова уведомило ООО «Алина», что Общество состоит в арендных отношениях с Комитетом с 01.09.2006г., а, следовательно, им не соблюдено требование статьи 3 федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 159-ФЗ), согласно которому преимущественное право на приобретение арендованного имущества может быть предоставлено при условии, что арендованное имущество находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 3 -х лет и более до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Алина» преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Апелляционная инстанции считает данный вывод законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок правопреемства при реорганизации юридического лица.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Положениями статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок осуществления процедуры преобразовании юридического лица

Доказательств того, что Общество создано в процессе реорганизации, с соблюдением изложенных норм права, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В материалах дела имеется копия свидетельства № 002397749 серии 64 от 29.12.2006г. о ликвидации ИП Алиференко Н.Н.

Согласно уставу ООО «Алина» является вновь созданным самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата статуса индивидуального предпринимателя влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства в другим лицам.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Материалами дела установлено, что договор аренды № 706/4 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московское шоссе, 19, 1-й этаж заключен комитетом по управлению имуществом Саратовской области с ООО «Алина» 08 сентября 2006 года (л.д. 21).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения были соблюдены нормы действующего законодательства, при надлежащем исследовании материалов дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.

Суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда решение арбитражного суда Саратовской области от «11» декабря 2008 года по делу № А57-20835/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                                  С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской