Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n nА12-18533/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-18533/08-с32

18 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.01.2009 №№ 90777 - 90782,  отзывом от 04.02.2009, ходатайством от 09.02.2009,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу                        № А12-18533/08-с32, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение»,                        г. Волгоград,

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Емкор», общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», г. Волгоград,

о понуждении подписать акты выполненных работ

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о понуждении подписать акты выполненных работ по договорам на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от населения от 29 декабря               2006 года №№ 20-12/2-06, 21-12/2-06, 22-12/2-06 23-12/2-06 за период с апреля по октябрь 2008 года.

     Решением от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18533/08-с32 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик является заказчиком оказанных услуг по договорам на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от населения. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от                     21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В связи с этим ответчик должен подписать акты выполненных работ по указанным договорам. 

     Муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Из условий договоров не следует обязанность ответчика по подписанию актов выполненных работ.

     Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Емкор» обратились с заявлениями о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Заявления подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (перевозчик) заключило с открытым акционерным обществом «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (агент), с муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (управляющая компания) и с обществами с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», «Емкор», «Жилье-46», «Жилищно-эксплуатационная компания» (предприятия) договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от населения от 29 декабря 2006 года №№ 20-12/2-06, 21-12/2-06, 22-12/2-06, 23-12/2-06. По условиям данных договоров управляющая компания от имени и за счет населения поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по ежедневному вывозу бытовых отходов в соответствии с Приложением № 1 к договорам (пункт 1.1. договоров). Предприятие обеспечивает эксплуатацию контейнеров, контейнерных площадок, находящихся у него на обслуживании (пункт 1.2. договоров). Агент по поручению и за вознаграждение перевозчика обязуется производить начисление платы за услуги по вывозу и утилизации отходов от населения, от своего имени заключать договоры с кредитными организациями на сбор платежей с населения за услуги по вывозу и утилизации отходов по адресно-именным единым платежным документам (пункт 1.3. договоров).

     Права и обязанности сторон предусмотрены разделами 2-6 договоров.

     Стоимость и порядок расчетов за оказанные услуги на вывоз и утилизацию отходов от населения стороны согласовали в разделе 7 договоров.

     Предметом иска является понуждение муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» подписать акты выполненных работ по указанным договорам за период с апреля по октябрь 2008 года.

     Суд первой инстанции, давая оценку условиям договоров от 29 декабря 2006 года                №№ 20-12/2-06, 21-12/2-06, 22-12/2-06 23-12/2-06, правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт предоставления услуг по договорам от 29 декабря 2006 года №№ 20-12/2-06, 21-12/2-06, 22-12/2-06 23-12/2-06 за период с апреля по октябрь 2008 года сторонами не оспаривается.

     В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как обязание  подписать акты.

     Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

     Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

     Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием подписать акты о выполненных работах, т.к. ему необходимо иметь оправдательные документы для бухгалтерской отчетности.

     По правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), причем нормы статьи не предусматривают в подтверждение выполнения работы в обязательном порядке подписывать акт приемки.  Условия договоров от 29 декабря 2006 года №№ 20-12/2-06, 21-12/2-06, 22-12/2-06, 23-12/2-06, заключенных четырьмя сторонами, (права и обязанности сторон определены в разделе 2 договоров) не обязывают заказчика подписывать акты приемки выполненных работ.  

     Требование о признании недействительным (действительным) одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. (Пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Из содержания искового заявления не следует, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

     Вместе с тем, если заказчик, получив счета-фактуры истца о стоимости выполненных работ (оказанных услуг), произвел по ним оплату, следовательно, принял работу. 

     Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения перевозчиком обязательства по договору, если заказчик не отказывается от оплаты выполненных работ.  

     По смыслу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, оформленные в установленном порядке,  подтверждают право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), т.е. являются оправдательными документами.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу        № А12-18533/08-с32 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин