Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А12-19491/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-19491/08-с18

«18» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного контроля в сфере природопользования по Волгоградской области г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «10» декабря 2008 года по делу № А12-19491/08-с18 (судья О.И. Калашникова)

по заявлению ООО «Магазин «Азамат», г. Волгоград

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования по Волгоградской области г. Волгоград

о признании постановления о привлечении к административной ответственности недействительным

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Магазин «Азамат» с заявлением об отмене постановления  Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  10 декабря 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением Комитет государственного контроля в сфере природопользования по Волгоградской области не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 года вынесено распоряжение №3349 о проведении мероприятия по государственному контролю по вопросу соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды на территории ООО «Магазин «Азамат» находящиеся по адресу: г. Волгоград, ул. Новосельская, 30.

29 сентября 2008 года составлен акт №32/859-09-08 проверки выполнения обязательных требований, установленных федеральными законами в сфере охраны окружающей среды.

29 сентября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №32/1403-09-08.

13 октября 2008 года вынесено постановление №32/1403-10-08 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об  его отмене.

Удовлетворяя  завяленные требования, суд первой инстанции указал на то, что комитетом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уведомление содержит информацию о времени и места  составления акта, также содержалась информация о составлении протоколов каких именно и по каким статьям не указано.

Из указанного уведомления не следует, что  привлекаемое лицо к ответственности  уведомлено о месте и времени  составления каждого  протокола по  конкретному административному делу.

Одновременное рассмотрение  нескольких  материалов  разных  административных  дел не предусмотрено статьей  28.2  Кодекса об административных правонарушениях.

Так же следует, что протокол об административном правонарушении составлен 29.09.2008 и в тот же день когда вручено уведомление о составлении протокола. Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени не обеспечило надлежащим образом реализацию обществом прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя, общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, что лишило общество гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Из чего следует, что административный орган не обеспечил  участия  законного представителя общества в рассмотрении материалов  административного дела и  возможности  обеспечения  привлекаемого к ответственности лица защиты своих прав.

Кроме того, в решении  суда первой инстанции  одним из оснований  для удовлетворения  требований заявителя   послужило то обстоятельство, что  за  данное правонарушение  общество  было привлечено постановлением от 13.10.2008г. №32/1401-10-08   к административной  ответственности  по ст. 8.1 КоАП РФ .

Вместе с тем  , подавая апелляционную жалобу административный орган  не указывает  о несогласии с данным выводом суда и не представляет пояснений об отсутствии повторности в привлечении к ответственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, всесторонне исследовал представленные доказательства,   установил все имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом  изложенного, оснований для  удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2008 года по делу № А12-19491/08-с18 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С.Борисова