Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А06-5003/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-5003/08

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           18 февраля 2009года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Рябихиной И.А..

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» ноября 2008 года

по делу № А06-5003/08-16, (судья Павлова В.Б.)

по иску Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» Муниципального Образования «Город Ахтубинск»

к закрытому акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»

о взыскании 839 920 руб.

                                                                УСТАНОВИЛ:

МП «Центржилкомхоз» Муниципального образования «город Ахтубинск» обратилось в арбитражный суд к ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 486 ТС в сумме 839 920 руб., из которой 770 852,28 руб. - сумма основного долга и 69 067,34 руб. - сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2008 года  исковые требования МП «Центржилкомхоз» Муниципального образования «город Ахтубинск» удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» с решением арбитражного суда Астраханской области не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель ссылается на отсутствие доказательств получения счетов-фактур на оплату оказанных услуг, неправильный расчет суммы пени, отсутствие на полученной копии судебного акта подписи судьи, принявшего решение.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика и истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, руководствуясь п.3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку сторонами не заявлено о рассмотрении  вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта при условии соблюдения ст. 141 АПК РФ.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между Муниципальным предприятием «Ахтубжилкомхоз» (поставщик по договору) и ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»  (абонент по договору) подписан договор № 80 на пользование тепловой энергией.

Как следует из материалов дела, в 2007 году произведена реорганизация Муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз» в форме присоединения к Муниципальному предприятию «Центржилкомхоз».

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 30 № 000997238 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» Муниципального образования «город Ахтубинск».

В соответствии с передаточным актом Муниципальное предприятие «Ахтубжилкомхоз» передало, а Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» приняло активы и пассивы, а также все права и обязанности реорганизуемого юридического лица.

При таких обстоятельствах в силу ст.с. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли все права  и обязанности Муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз» по договору № 80 от 01.09.06.

Согласно пункта 1.1. договора Поставщик обязуется подавать тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно   пункта  4.1.  договора   расчеты   за  тепловую   энергию  производятся по тарифам    соответствующих    групп    потребителей,    установленных    в    соответствии действующим законодательством, решениями региональных энергетических комиссий.

Согласно пункта 4.3. подача тепловой энергии Потребителю в предстоящем месяце осуществляется после перечисления на расчетный счет Поставщика полностью или двумя равными долями до 1-го и 15-го числа предстоящего расчетного месяца авансовых платежей в сумме, составляющей месячную величину потребления в стоимостном выражении (Постановление Правительства РФ № 294 от 04.04.2000г.).

01 октября 2007 года между МП «Центржилкомхоз» Муниципального образования «город Ахтубинск» (поставщик по договору) и ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (абонент по договору) подписан договор теплоснабжения № 486 ТС.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 486 ТС от 01.10.2007 г. настоящий договор вступает в силу с 01.10.2007 г. действует до 31.12.2007 г. и считается продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Поскольку ни одна из сторон в установленный договором срок не заявила об отказе от указанного договора или его пересмотре, то договор № 486 ТС от 01.10.2007 г. считался пролонгированным на новый срок на тех же условиях.

Согласно пункта 1.1 договора Поставщик обязуется обеспечить Абонента тепловой энергией в пределах существующих норм, а Абонент использовать полученную тепловую энергию  и  производить  плату  за  неё  в  сроки,  предусмотренные договором.   Границы ответственности устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющимся      неотъемлемой  частью настоящего договора.

Согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Абонент обязуется получать у Поставщика счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за потребленную энергию, оплачивать потребленную тепловую энергию в расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.

Согласно пункта 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области на основании показаний приборов учета или расчетных нагрузок.

В соответствии с Постановлением № 51 от 23.11.05г. Службы по тарифам Астраханской области «О тарифах на тепловую энергию МП «Ахтубжилкомхоз» установлены тарифы с 01.01.06г. по 31.12 06г. - 1091, 81 руб./Гкал.

В соответствии с Постановлением № 87 от 29.11.06г. Службы по тарифам Астраханской области «О тарифах на тепловую энергию МП «Ахтубжилкомхоз» установлены тарифы с 01.01.07г. по 31.12.07г. -933, 45 руб./Гкал.

Согласно пункта 6.1 договора расчетный период устанавливается равным 1 месяцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Разделом 4 договора № 486 ТС от 01.10.2007 г. регламентируется порядок учета фактического потребления тепловой энергии.

На основании показаний узлов учета производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии и выставляется к оплате счет-фактура.

Истец на основании актов сдачи-приемки выполненных работ выставил на оплату ответчику счета-фактуры № 001762 от 30.11.06г. на сумму 225 266 руб. 53 коп.. № 002011 от 29.12 06г. на сумму 256 336 руб. 63 коп., № 000068 от 25.01.07г. на сумму 255 662 руб. 43 коп., № 000308 от 27.02.07г. на сумму 255 662 руб. 43 коп., № 000448 от 22.03 07г. на сумму 245 358 руб. 17 коп.. № 004641 от 10.12.07г. на сумму 246 321 руб. 96 коп., № 004944 от  25.12.07г. на сумму 268 626 руб. 75 коп. Всего - 1 753234 руб. 90 коп.

В соответствии с имеющимися в материалах дела платежными документами ответчиком в указанный период произведена оплата в общей сумме 982 382,62 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате по договору № 80 от 01.09.2006 г. и по договору № 486 ТС от 01.10.2007 г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 770 852,28 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает объем и стоимость оказываемых услуг, а также сумму задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который считает законными, обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 770 852,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 69 067,34 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на пункт 5.2.1 договора № 486 ТС.

Пунктом 5.2.1 договора № 486 ТС от 01.10.2007 г. установлено, что за просрочку платежа с абонента взимается пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неоплаты.

Согласно расчету, представленному истцом сумма пени за период с 14.01.2008 г. по 30.10.2008 г. составила 69 067,34 руб.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела, следовательно, правомерны и требования истца о взыскании с ответчика пени.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 770 852,28 руб. и пеня в сумме 69 067,34 руб.,  всего 839 920 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком счетов-фактур по договору, а так же даты их принятия, так как в материалах дела имеются данные счета-фактуры, подписанные уполномоченным лицом ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод». Ответчик не представил доказательств того, что фактически счета-фактуры получены им в другое время. Сам факт получения счетов-фактур ответчик не оспаривает, кроме того, производил их частичную оплату.

Кроме того, является необоснованным довод ответчика об исчислении пени за просрочку оплаты на сумму долга с НДС. Имеющийся в материалах дела расчет свидетельствует о том,  что пени начислялась истцом на сумму долга за вычетом НДС.

Так же судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о том, что копия решения направленная в адрес ответчика не подписана судьей. Однако имеющееся в материалах дела  решения подписано судьей, принявшим решение. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена рассылка лицам, участвующим в деле, только надлежащим образом заверенных копий судебного акта. Такая копия судебного акта ответчиком получена. Направление заверенной копии не предполагает подпись судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил размер пеней подлежащих возмещению и правомерно взыскал данную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 48, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «07» ноября 2008 года по делу № А06-5003/08-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                  Г.И. Агибалова