Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А12-16089/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-16089/08-с10

«18» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волжском Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «28» ноября 2008 года по делу № А12-16089/08-с10 (судья А.В. Тельдеков)

по заявлению ИП Катеринченко Н.Г., г Волжский, Волгоградская область

к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волжском Волгоградской области

о признании незаконным решения о привлечении к финансовой ответственности в части назначения санкции

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Катеринченко Н.Г. с заявлением о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ в г. Волжском Волгоградской области (далее управление) о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2008 года  заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части снижения штрафа.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что  оснований для снижения  штрафа не были, решение не соответствует  требованиям  законодательства и расходы по делу  неправомерно возложены на пенсионный фонд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  специалистом отдела ПУиВСЗЛ ВН  Сесиной Ю.Е. выявлено нарушение   законодательства об обязательном пенсионном страховании совершенное предпринимателем Катеринченко Н.Г.

23 июля 2008 года составлен акт №50 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

06 августа 2008 года вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ, о нарушении сроков регистрации трудового договора №1 от 01.04.2008г. и назначен штраф в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что управлением не учтены смягчающие  вину обстоятельства.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель своевременно не обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о регистрации в установленном порядке в качестве страхователя, вследствие чего заявитель обоснованно привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей на основании статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В то же время судом первой инстанции с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа уменьшена до 100 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу части 3 этой же статьи Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве смягчающих иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Приведенной правовой нормой суду предоставлено право признать смягчающими иные обстоятельства, не перечисленные в статье 112 Кодекса.

В данном случае судом первой инстанции в качестве смягчающих признаны установленные им такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо негативных последствий правонарушения, характер совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение, является одинокой матерью, на иждивении имеется ребенок и то, что штраф  является несоразмерным  совершенному деянию.

Довод пенсионного фонда  о   рассмотрении всех обстоятельств  при назначении финансовых санкций  не могут быть приняты во внимание, поскольку  в решении указано, что документы  подтверждающие обстоятельства, смягчающие вину не представлены, однако  они представлены в суд.  Из чего следует сделать вывод , что  ГУ УПФ РФ  не приняло всех мер к  выяснению обстоятельства  нарушения  законодательства об обязательном пенсионном страховании при назначении соответствующего наказания.

Суд обоснованно отнес расходы по делу на   УПФ, поскольку    заявление  предпринимателя судом удовлетворено.

Согласно статье 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, следует учесть, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжском не представило  аргументированных возражений  на заявление предпринимателя.

Согласно статье 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоответствие  в тексте решения  наименования   пенсионного фонда   носит устранимый  характер . Суд первой инстанции  определением  от 11.01.2009г.  исправил  сокращенное наименование  на полное.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно  исследовал обстоятельства дела, а также  представленные доказательства,  и установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи, с чем  сделал  правильные выводы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» ноября 2008 года по делу № А12-16089/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                     Т.С.Борисова