Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А57-19791/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А57-19791/08

Рассмотрение дела начато  10 февраля 2009 года

В заседании объявлен перерыв до 10 час.  50 мин. 16 февраля 2009 года

Заседание продолжено 16 февраля 2009 года  в 10 час. 50 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя Вакиной Е.В. по доверенности от 12.12.2008г.

от ответчика –  представителя Шавель Н.И. по доверенности от 16.01.2009г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчик) Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2008 года

по делу № А57-19791/08-15, судья Потапова Н.А.

по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара

к Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчик) администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково

о взыскании 1 485 208,22 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за выполненные работы по  договору подряда  в размере 1 485 208,22 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2008 года исковые требования  ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»  удовлетворены.

Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку сторонами не оформлено дополнительное соглашение об изменении цены договора, суд первой инстанции необоснованно взыскал 1 485 208,22 руб.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба  –  частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (подрядчик)  и Комитетом жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (заказчик) был заключен договор подряда № 126, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж узлов учета тепловой энергии в жилом массиве города Балаково, выполнить работы по установке 100 приборов учета количества тепловой энергии, включающие в себя проектные, монтажные и пусконаладочные работы и сдать результат работы заказчику, заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора подряда цена договора является ориентировочной и составляет сумму 4 413 887 руб. (с учетом НДС), в том числе стоимость проектных работ 684300 руб., стоимость монтажных и пусконаладочных работ – 3 729587 руб. (л.д. 9).

Изменение договорной цены, согласно пункту 5.2 договора подряда, должно оформляться дополнительным соглашением.

Стороны подписали акт приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 16.01.2007г. № 2 по договору подряда, согласно которого стоимость работ, выполненных истцом, составляет  4 797 791,50 руб.

Ответчик частично погасил задолженность, о чем свидетельствует соглашение об отступном № 158 от 12.12.2006г., направленное на погашение обязательства ответчика в части оплаты выполненных работ в сумме 3 312 583,28 руб.

Истец обратился в суд с иском, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по оплате выполненных им работ в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области составляет 1 485 208,22 руб. (4797791 руб. 50 коп. – 3312 583 руб. 28 коп.).

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеуказанной статьи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и взыскании с Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности в размере  1 485 208,22 руб., ссылаясь на акт приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 16.01.2007г. № 2, подписанный сторонами, где указана иная стоимость подлежащих оплате работ, чем указано в договоре.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не были применены нормы, подлежащие применению.

Требованиями   части 1   статьи 8   Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские   права   и   обязанности   возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.1 договора подряда цена договора является ориентировочной и составляет сумму 4 413 887 руб. (с учетом НДС).

Изменение договорной цены, согласно пункту 5.2 договора подряда, должно оформляться дополнительным соглашением.

Таким образом,  договором прямо предусмотрено, что изменение договорной цены должно оформляться дополнительным соглашением

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако подписание сторонами акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 16.01.2007г. на большую сумму, чем указано в договоре, не влечет автоматическое изменение стоимости по договору.

Стоимость работ по спорному договору установлена  пунктом 5.1. договора подряда составляет 4 413 887 руб. При составлении акта приемки истцом была завышена стоимость монтажных и пусконаладочных работ. Стоимость проектных работ указана в акте в соответствии с условиями договора подряда.

Доказательств того, что стороны оформили дополнительное соглашение об изменении цены договора суду не представлено.

Поскольку ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается материалами дела, а именно соглашением об отступном № 158 от 12.12.2006г. в сумме 3 312 583,28 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности перед ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в размере  1 101 303,72 руб. (4 413 887 руб. - 3 312 583,28 руб.)

   На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции  находит оснований для  изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2008 года по делу № А57-19791/08-15 изменить.

Взыскать с Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» 1 101 303,72 руб. долга и 14034 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова