Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А06-5660/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А06-5660/2007-9

Резолютивная часть постановления объявлена «16»  февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в заседании представителей: от ООО «АРК» - Романовской  Т.В., представителя по доверенности от 05.01.2009, Аксенова  В.А., представителя по доверенности от 05.01.2009

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2008 по делу № А06-5660/2007-9  (судья Богатыренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи», г. Астрахань;

к Администрации г. Астрахани, г. Астрахань

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРК», г. Москва; Сельскохозяйственный универсальный производственно-технический кооператив «Приволжский», с. Бирюковка Приволжского района Астраханской области

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ««Интирмидиет текнолоджи» с   иском  к Администрации г. Астрахани  о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская, д.1 «Г», с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, мерою 18 655 кв.м., расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

До принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд понудить Администрацию г.Астрахани к заключению договора купли-продажи земельного участка (в редакции ООО «Интирмидиет текнолоджи)», находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская, д.1 «Г», с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, мерою 18 655 кв.м., необходимого  ООО для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРК», г. Москва; Сельскохозяйственный универсальный производственно-технический кооператив «Приволжский», с. Бирюковка Приволжского района Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2008 по делу № А06-5660/2007-9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Интирмидиет текнолоджи»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «АРК» заявили, что считают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей  в судебное заседание не направили и суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  счел  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Сведений о направлении в адрес ООО «Интирмидиет текнолоджи» определения об отложении судебного заседании или получении названного судебного акта Обществом в материалах дела нет.

В качестве доказательства извещения Общества к материалам дела приобщен текст телеграммы с указанием даты и времени судебного разбирательства (10.11.2008 г. в 14 часов 00 минут) от 05.11.2008 г. и почтовое извещение о том, что телеграмма, адресованная ООО «Интирмидиет текнолоджи», руководителю не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.121-122, т.1).

Между тем названные документы не могут считаться содержащими сведения о надлежащем извещении стороны по делу о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В данном случае, такая информация, даже в отношении получения заявителем телеграммы с указанием даты и времени судебного заседания, отсутствовала.

Текст почтового извещения не может свидетельствовать и о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 123 АПК РФ.

Оставление извещения о поступлении телеграммы, в случае отсутствия лица, которому она адресована, предусмотрено пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 222, только в отношении граждан, то есть, физических лиц.

В данном случае телеграмма была адресована должностному лицу (Руководителю ООО «Интирмидиет текнолоджи») и направлена на адрес Общества, таким образом, ее вручение должно было быть произведено в порядке пункта 62 названных Правил, который оставление извещения о поступлении телеграммы не предусматривает.

При таких обстоятельствах извещение о доставке телеграммы свидетельствует о том, что почтовым отделением ненадлежащим образом исполнены обязательства по ее вручению, но не о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 123 АПК РФ.

В данном случае ООО «Интирмидиет текнолоджи» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и в судебном заседании отсутствовало, в связи с чем, решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2008 подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 270, статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2008 по делу № А06-5660/2007-9 отменить.

Перейти  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное  заседание на 12 марта 2009 г. на 10 час. 00 мин. в помещении  арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, этаж 1, зал   № 5.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Явка представителей сторон, участвующих в деле, обязательна.

Председательствующий                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                    А.Н. Бирченко

                                                                                                Ф.И. Тимаев